Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неизпълнение на задълженията по член 260, параграф 1 ДФЕС, поради неприемане на необходимите мерки за изпълнение на Решение на Съда от 18 юли 2007 г. по дело Комисия/Гърция (C‑26/07) в определения срок.
Налагане на еднократно платима сума като имуществена санкция поради продължителността и тежестта на неизпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Член 28 ЕО (във връзка с член 30 ЕО) допуска ли прилагането на национална правна уредба, съгласно която вносът на еритроцитни концентрати от Германия е разрешен само при условие — приложимо и за събирането на еритроцитни концентрати на национална територия — че кръвта е дарена без каквото и да било възнаграждение (дори в смисъл на възстановяване на разходите)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Нарушение на членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО, както и на членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП, поради това че унгарското данъчно законодателство относно облагането на възмездното прехвърляне на недвижими имоти предоставя данъчно предимство само когато продаденият имот се намира на територията на Унгария, като по този начин се въвежда дискриминация и се възпрепятства свободното движение на лица и свободата на установяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2010 г.
Позволява ли член 42, параграф 2, буква a) от Регламент № 2201/2003 считането за изпълнено на изискването за изслушване на детето, когато такова изслушване е проведено от съдебен орган на изпълняващата държава членка, а съдът на държавата по произход го е взел предвид при вземане на решение за връщане на детето?
Може ли съдът на изпълняващата държава членка да откаже изпълнение на удостоверено по член 42 решение за връщане на дете поради твърдение за нарушение на основното право на детето да бъде изслушано или при невярно удостоверение относно това изслушване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2010 г.
Кои критерии следва да се използват за определяне на обичайното местопребиваване на дете при правомерно отвеждане в друга държава членка по смисъла на Регламент № 2201/2003?
Възможно ли е съд на държава членка да бъде „институция или орган“, носител на право на упражняване на родителски права по смисъла на Регламент № 2201/2003?
Какви процесуални последици възникват при наличие на противоречиви решения на съдилища на различни държави членки по въпроси, уредени едновременно от Регламент № 2201/2003 и Хагската конвенция за международното отвличане на деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неправилна нова правна квалификация на предмета на жалбата от Общия съд
Недопустимост на четвъртото и седмото правно основание на жалбата в първоинстанционното производство, тъй като те засягат съществото на спора
Неправилна преценка на Общия съд относно наличието на сериозни затруднения, които налагат започване на официална процедура по разследване
Неправилно прилагане с обратна сила на критериите от решение Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално правило, което позволява добавянето на прилагателното „чист“ или на израза „чист шоколад“ към търговското наименование на шоколадови продукти, които не съдържат растителни мазнини, различни от какаово масло?
Допустимо ли е национално правило, което допуска допълване на търговските наименования на шоколадови продукти с обозначения относно критерии за качество, извън изчерпателно определените в член 3, параграф 5 от Директива 2000/36 условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването доставчиците на строителни услуги, установени в друга държава членка, да отговарят на всички условия, наложени от португалския национален режим за получаване на разрешение за извършване на строителна дейност, без да се вземат предвид идентичните задължения и проверки, изпълнени в държавата членка по установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.