special-forms-procedure
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са изискванията на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, като се приема, че споразумението TAA представлява забранено ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е отказано прилагането на груповото изключение по член 3 от Регламент № 4056/86 спрямо TAA, поради това че не представлява „линейна конференция“ по смисъла на регламента?
Законосъобразен ли е отказът за индивидуално изключение по член 85, параграф 3 от Договора за ЕО за споразуменията по TAA?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО относно решението на Комисията?
Допустимо ли е Комисията да наложи задължение за уведомяване на клиентите относно възможността за предоговаряне или прекратяване на договорите за услуги (член 5 от решението)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите на Статута на Съда на ЕС адвокат, който е и директор (контролен орган) на юридическо лице, да представлява това лице пред Съда на първа инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Обосновано ли е заключението, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията, като се вземат предвид определението на релевантния пазар и липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила и наложените от Комисията условия с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Пропорционална и необходима ли е наложената от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица, както на ENS, и правилно ли е приложена теорията за "съществените съоръжения"?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид мащабът на инвестициите и необходимостта от възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО по отношение на правилата за членство в Европейския съюз за радио и телевизия (EBU) и тяхната дискриминационна природа?
Може ли изпълнението на особена публична мисия от членовете на EBU да бъде използвано като основание за освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са изискванията за обективност, достатъчна определеност и недискриминационно прилагане на правилата за членство в EBU при предоставянето на освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на задължението си да гарантира, че разпределението на местата на представителите на персонала в статутарните и административните комитети е извършено по колегиален начин и пропорционално на изборните резултати?
Задължена ли е Комисията да установи йерархия между различните комитети и подкомитети с цел да осигури спазването на принципите на пропорционалност и справедливо представителство на членовете на европейската публична служба?
Възниква ли право на обезщетение за вреди поради твърдяното бездействие на Комисията да осигури спазването на горепосочените принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на Директива 75/439/ЕИО, и по-специално на членове 6, 12 и 15 от нея?
Осигурява ли италианската правна уредба достатъчна яснота, прецизност и прозрачност относно изискванията за разрешителен режим, периодичен контрол и докладване по Директива 75/439/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.