Обществено здравеопазване
Обществено здравеопазване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са условията за допустимост на жалба за отмяна по член 230, четвърта алинея ЕО по отношение на физически и юридически лица спрямо решение на Комисията за въвеждане на защитни мерки при инфлуенца по птиците?
Налице ли е лично и пряко засягане на жалбоподателите от обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на ищеца, когато поведението на ответника е довело до подаването и последващото оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е атакуване на акт на Европейската агенция по лекарствата (EMEA) съгласно член 230 ЕО?
Продължава ли да съществува правен интерес за жалбоподателя при оттегляне на разрешението за употреба на съответния лекарствен продукт и промяна на приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Допустими ли са правни основания, насочени срещу мотиви на решението, които не са необходими за обосноваване на неговия диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Представляват ли действията или бездействието на Съвета и Комисията достатъчно тежко нарушение на правна норма, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Какви са условията за приемане на извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяни вреди, причинени от институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правомерно ли е приложението на по-смекчени мерки за управление и ликвидиране на ТСЕ при овце и кози в условията на продължаваща научна несигурност относно възможния зоонозен характер на агенти, различни от СЕГ, и относно надеждността на разграничителните тестове?
Съвместими ли са оспорваните разпоредби с принципа на предпазните мерки при съществуващите научни колебания относно ефикасността на мерките за ограничаване на риска за общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Обвързан ли е със задължение за нотификация в приложение на Регламент № 259/93 превозът (транзитът, или по-точно връщането) като отпадъци на месокостни брашна, съдържащи или несъдържащи специфичнорисков материал?
Изключен ли е от приложното поле на Регламент № 259/93, по силата на член 1, параграф 2, буква г) от него, превозът на месокостни брашна, съдържащи или несъдържащи специфичнорисков материал?
Дали превозът (транзитът, или по-точно връщането) на месокостни брашна, а) несъдържащи или б) съдържащи специфичнорисков материал (квалифицирани като материали от категория 1 по смисъла на Регламент № 1774/2002), е незаконосъобразен съгласно член 26, параграф 1, букви a) и б) от Регламент № 259/93 при липса на нотификация на заинтересованите органи и на съгласие от тяхна страна, тъй като месокостните брашна представляват отпадъци по смисъла на Регламент № 259/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазени ли са формалните изисквания за идентифициране на жалбоподателите и представяне на необходимите документи съгласно Процедурния правилник на Съда?
Съдържа ли исковата молба достатъчно яснота и конкретика относно фактическите и правните основания на иска за обезщетение?
Притежават ли професионалните сдружения Unió de Pagesos и Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos самостоятелен правен интерес да предявят иск за обезщетение от името на своите членове?
Може ли да се установи причинно-следствена връзка между твърдените противоправни действия или бездействия на институциите на Общността и настъпилите вреди, така че да възникне извъндоговорна отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предназначена да предоставя права на частноправни субекти, от страна на Съвета и Комисията, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Доказани ли са действителни и сигурни вреди, които надхвърлят обичайните икономически рискове, присъщи на съответната стопанска дейност, и подлежат ли те на обезщетяване от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение, когато в исковата молба не са ясно изложени основните правни и фактически основания на иска?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институциите на Европейския съюз, без да са изчерпани националните правни средства за защита и при наличие на паралелни национални производства?
Изтекъл ли е преклузивният срок за предявяване на иск за обезщетение поради изтичане на петгодишната давност?
Установена ли е извъндоговорна отговорност на Общността поради противоправно поведение на институциите, довело до вреди за ищците във връзка с разпространението на BSE и nvCJD?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността при липса на противоправно поведение на институциите, но при наличие на особени и извънредни вреди за ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО въз основа на член 95 ЕО, като се има предвид, че те не допринасят за премахването на пречките пред свободното движение на стоки и услуги или за отстраняването на съществени нарушения на конкуренцията?
Съвместимо ли е приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО с член 152, параграф 4, буква в) ЕО, който изключва хармонизация в областта на общественото здраве?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО?
Спазени ли са правилата на съвместното вземане на решения по член 251 ЕО при приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО?
Съответстват ли на принципа на пропорционалност забраните, предвидени в членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО, и не надхвърлят ли необходимото за постигане на целта за хармонизация на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.