Дело C-176/05: KVZ retec, Съдебно решение от 1 март 2007 г.
Анотация
Въпроси
Обвързан ли е със задължение за нотификация в приложение на Регламент № 259/93 превозът (транзитът, или по-точно връщането) като отпадъци на месокостни брашна, съдържащи или несъдържащи специфичнорисков материал?
Изключен ли е от приложното поле на Регламент № 259/93, по силата на член 1, параграф 2, буква г) от него, превозът на месокостни брашна, съдържащи или несъдържащи специфичнорисков материал?
Дали превозът (транзитът, или по-точно връщането) на месокостни брашна, а) несъдържащи или б) съдържащи специфичнорисков материал (квалифицирани като материали от категория 1 по смисъла на Регламент № 1774/2002), е незаконосъобразен съгласно член 26, параграф 1, букви a) и б) от Регламент № 259/93 при липса на нотификация на заинтересованите органи и на съгласие от тяхна страна, тъй като месокостните брашна представляват отпадъци по смисъла на Регламент № 259/93?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... аключение на генералния адвокат г‑жа J. Kokott, представено на 7 септември 2006 г.Решение на Съда (първи състав) от 1 март 2007 г.
Резюме на решението
Околна среда — Отпадъци — Регламент № 259/93 относно превозите на отпадъци
(Регламент № 1774/2002 на Европейския парламент и на Съвета, изменен с Регламент № 808/2003; член 1, параграф 3, буква a) от Регламент № 259/93 на Съвета, изменен с Регламент № 2557/2001)
Съгласно член 1, параграф 3, буква a) от Регламент № 259/93 относно надзора и контрола върху превози на отпадъци в рамките на, за и от Европейската общност, изменен с Регламент № 2557/2001, превозът на месокостни брашна, квалифицирани като отпадъци поради съществуването на задължение или на намерение за изхвърляне, които са предназначени само за оползотворяване и са включени в приложение II към този регламент, е изключен от приложното поле на неговите разпоредби, с изключение на разпоредбите в букви б)—д) от посочения параграф 3, както и на членове 11 и 17, параграфи 1—3 от същия регламент.
При все това от компетентност на националната юрисдикция е да установи дали посоченият превоз се извършва в съответствие с изискванията, произтичащи от разпоредбите на Регламент № 1774/2002 за установяване на здравни правила относно странични животински продукти, непредназначени за консумация от човека, изменен с Регламент № 808/2003, сред които може да се окажат релевантни разпоредбите на членове 7, 8 и 9, както и на приложение II към последния регламент.
Всъщност прилагането на Регламент № 259/93 не означава, че разпоредбите на Регламент № 1774/2002 са напълно ирелевантни. Освен свързаните ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.