Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Спазено ли е правото на защита на Schneider при административното производство за контрол на концентрацията, по-специално чрез достатъчно ясно и точно формулиране на възраженията в изложението на възражения от 3 август 2001 г.?
Дали цялостното поведение на Комисията по време на производството за контрол на концентрацията, включително твърдения за нелоялност, липса на безпристрастност, неотстъпчивост при анулиране на сливането, използване на напрежението между страните, нарушаване на изключителната компетентност, липса на добросъвестно изпълнение на съдебно решение, нарушение на правото на защита и дискриминационен анализ на корективните мерки, представлява достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да поражда право на обезщетение?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между установеното нарушение на правото на защита и претендираните от Schneider вреди, включително обезценяването на активите на Legrand, направените разходи и намаляването на цената на прехвърлянето на Legrand?
Допустимо ли е искането за увеличаване на обезщетението с размера на националния данък, който евентуално ще бъде дължим върху присъдената сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Общността от страна на Комисията при приключването на процедурата за проверка на пречките за търговията във връзка с ответните мерки на Съединените американски щати?
Дали Комисията носи извъндоговорна отговорност за вредите, причинени на износителите от Общността вследствие на допълнителната такса, наложена от Съединените американски щати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Общността от страна на Комисията при действията ѝ във връзка с ответните мерки на Съединените американски щати, което да обоснове извъндоговорната ѝ отговорност и задължение за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Нарушение на член 5 от Протокола относно включването на достиженията на правото от Шенген в рамките на Европейския съюз, изразяващо се в неправомерен отказ на Съвета да допусне Обединеното кралство да участва в приемането на Регламент (ЕО) № 2007/2004.
Нарушение на принципа на правна сигурност и принципа на пропорционалност поради неяснота и несъразмерност на критериите за определяне на мерки, основаващи се на достиженията на правото от Шенген.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Изисква ли се по-ниска степен на причинно-следствена връзка между поведението на институцията и твърдените вреди, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността за разходите, направени във връзка с производствата пред Европейския омбудсман?
Могат ли разходите за адвокат, направени в производствата пред Европейския омбудсман, да се считат за вреди, подлежащи на обезщетяване по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Попада ли Кралският указ от 14 април 2002 г. в приложното поле на изключението по член 7 от Директива 2002/30/ЕО, което допуска запазване на вече приети експлоатационни ограничения?
Съвместимо ли е приемането на Кралския указ от 14 април 2002 г. с целите на Директива 2002/30/ЕО и с изискването за недопускане на сериозно застрашаване на предписания от директивата резултат по време на срока за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по законосъобразността на решения, постановени от национални съдилища, когато те не са актове на институции или органи на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е разглеждането на иск, когато между същите страни вече е висящ друг иск със същия предмет и основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда искове, насочени срещу Съвета на Европа, свързани с производства пред Европейския съд по правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.