Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Изискванията за едновременно наличие на неотложност и fumus boni juris при искане за временни мерки
Границите на допустимост на обезпечителното производство във връзка с допустимостта на жалбата по главното производство
Компетентността на Общностния съд по отношение на актове, чийто адресат не е жалбоподателят
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Условията за постановяване на временни мерки в обезпечително производство съгласно правото на Европейския съюз.
Влиянието на допустимостта на жалбата по главното производство върху допустимостта на искането за временни мерки.
Компетентността на общностния съд по отношение на жалби за отмяна съгласно член 230 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иска за договорна отговорност на основание клауза за подсъдност, при положение че договорът за наем не е бил валидно сключен между страните?
Ангажира ли се извъндоговорната отговорност на Общността, когато Комисията прекратява преговорите за сключване на договор за наем, като нарушава принципите на добросъвестност и защита на оправданите правни очаквания, и следва ли да се присъди обезщетение за претърпени вреди, включително пропуснати ползи и направени разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложено изключението за защита на обществения интерес при отказа за достъп до докладната записка?
Приложен ли е правилно принципът на пропорционалност и задължението за частичен достъп при отказа за достъп до докладната записка?
Нарушено ли е правото на достъп до документи чрез отказа за предоставяне на протокол, информация относно съдържанието на дискусиите или бележките на участниците от срещата на комитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Задължена ли е институцията да изпълни решение на Първоинстанционния съд при условията на член 233 ЕО, като приеме съответните мерки?
Приложима ли е уредбата относно разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент при изпълнение на отменително съдебно решение?
Какъв е обхватът на силата на пресъдено нещо по отношение на мотивите и диспозитива на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли е изпълнено съдебното решение за частична отмяна на предходен административен акт, като са спазени процесуалните и материалноправни изисквания за новото решение?
Дали са налице процесуални нарушения във връзка с консултацията с квесторите, изслушването на жалбоподателя и мотивите на решението, които обуславят недействителност или несъответствие със задълженията на институцията по изпълнение на съдебното решение?
Допустимо ли е предявяване на нови доводи или възражения по отношение на част от административен акт, която вече е окончателно потвърдена със сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Започва ли да тече давностният срок за иск за извъндоговорна отговорност на Общността от датата на отмяната на незаконосъобразния акт или от момента на настъпване на вредоносните последици за адресата на акта?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да изисква наличие на достатъчно съществено нарушение на правна норма като условие за извъндоговорна отговорност на Общността при индивидуален административен акт, или е достатъчно само установяването на незаконосъобразност?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че в конкретния случай е налице достатъчно съществено нарушение на общностното право, като не взема предвид сложността на фактическата обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на дела с оглед на предмета им и съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на двете дела поради тясната им връзка съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Възможност за възстановяване на разходи за адвокат посредством иск за обезщетение
Нарушение на съдебната практика на общностните юрисдикции
Липса на причинно-следствена връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.