Институционално право
Институционално право
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува разпоредби от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи или нейните протоколи, когато тези разпоредби не са интегрирани в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности компетентност да тълкува член 1 от Допълнителния протокол към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи в рамките на преюдициална процедура по член 234 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
При какви условия следва да бъде осъдена ответната страна да понесе съдебните разноски в случай на отказ от иска от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли правно основание за допускане на Кралство Испания като встъпила страна в производството в подкрепа на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата за погасителна давност по член 46 от Статута на Съда на Европейските общности
Неправилно прилагане на условието за достатъчно съществено нарушение на общностното право като предпоставка за извъндоговорната отговорност на Общността
Липса на достатъчно пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното поведение на Комисията и претендираната вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кои разходи следва да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по смисъла на член 91, буква б) от Процедурния правилник на Съда на първа инстанция на Европейските общности в конкретния случай?
Как следва да бъде определен размерът на възстановимото адвокатско възнаграждение и разноски при наличие на синергии между процесуалните представители на свързани страни в съединени дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретна и индивидуална преценка на всеки документ поотделно съгласно член 4 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е отказът на достъп до документи да се основава на общи категории документи и абстрактна преценка, вместо на конкретно изследване на съдържанието на всеки документ?
Следва ли Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато само част от тях попада под изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да извърши балансиране на интересите по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, включително да провери дали не съществува преимуществен обществен интерес от разкриване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазени ли са формалните изисквания за идентифициране на жалбоподателите и представяне на необходимите документи съгласно Процедурния правилник на Съда?
Съдържа ли исковата молба достатъчно яснота и конкретика относно фактическите и правните основания на иска за обезщетение?
Притежават ли професионалните сдружения Unió de Pagesos и Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos самостоятелен правен интерес да предявят иск за обезщетение от името на своите членове?
Може ли да се установи причинно-следствена връзка между твърдените противоправни действия или бездействия на институциите на Общността и настъпилите вреди, така че да възникне извъндоговорна отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предназначена да предоставя права на частноправни субекти, от страна на Съвета и Комисията, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Доказани ли са действителни и сигурни вреди, които надхвърлят обичайните икономически рискове, присъщи на съответната стопанска дейност, и подлежат ли те на обезщетяване от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение, когато в исковата молба не са ясно изложени основните правни и фактически основания на иска?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институциите на Европейския съюз, без да са изчерпани националните правни средства за защита и при наличие на паралелни национални производства?
Изтекъл ли е преклузивният срок за предявяване на иск за обезщетение поради изтичане на петгодишната давност?
Установена ли е извъндоговорна отговорност на Общността поради противоправно поведение на институциите, довело до вреди за ищците във връзка с разпространението на BSE и nvCJD?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността при липса на противоправно поведение на институциите, но при наличие на особени и извънредни вреди за ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.