Институционално право
Институционално право
Дело C-281/08: Landtag Schleswig-Holstein/Комисия, Определение от 24 ноември 2009 г.
Съответства ли на принципа на състезателност произнасянето по възражение за недопустимост без провеждане на обсъждане, когато ответникът е представил становище по възражението?
Възможно ли е регионален парламент да разполага с процесуална правоспособност да подава жалба за отмяна съгласно член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/08: Landtag Schleswig-Holstein/Комисия, Определение от 24 ноември 2009 г.
Съществува ли нарушение на принципа на състезателност, когато по възражение за недопустимост се постановява определение без устно обсъждане, при положение че страните са могли да изложат становища?
Притежава ли регионален парламент процесуална правоспособност като юридическо лице по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, ако такова качество не произтича от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Становище на генералния адвокат
Правилно ли е тълкуван изразът „когато фазата на производството позволява по делото да бъде постановено решение по същество“ по смисъла на член 13, параграф 1 от приложението към Статута на Съда, така че апелативната юрисдикция може да се произнесе по същество, дори когато първоинстанционната юрисдикция се е произнесла само по допустимостта, без да установи фактите?
Нарушени ли са принципите на справедлив съдебен процес, ефективна съдебна защита и разглеждане от компетентен съд поради това, че апелативната юрисдикция се е произнесла по същество при отсъствие на състезателно начало и без установяване на факти от първоинстанционната юрисдикция?
Води ли подобно неправилно приложение на процесуалните правила до засягане на единството и целостта на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/08: Bogiatzi, Съдебно решение от 22 октомври 2009 г.
1) Явява ли се [Варшавската конвенция], изменена в Хага на 28 септември 1955 г., на която се позовава [Регламент № 2027/97], част от нормите на общностния правов ред, които Съдът е компетентен да тълкува съгласно член 234 ЕО?
2) Трябва ли [Регламент № 2027/97], в редакцията му, приложима към момента на произшествието, а именно 21 декември 1998 г., да бъде тълкуван в смисъл, че по отношение на въпросите, които не са изрично уредени, разпоредбите на Варшавската конвенция, и в конкретния случай член 29, продължават да се прилагат спрямо полет между държавите — членки на Общността?
3) При утвърдителен отговор на първия и на втория въпрос, следва ли член 29 от Варшавската конвенция, във връзка с [Регламент № 2027/97], да бъде тълкуван в смисъл, че предвиденият в него двегодишен срок може да бъде спиран или прекъсван или че превозвачът или неговият застраховател може да се откаже от него с акт, който националният съд счита за равностоен на признаване на отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/08: Комисия/Bavarian Lager, Заключение от 15 октомври 2009 г.
Неправилно прилагане на ключови разпоредби от Регламент № 45/2001 относно защитата на личните данни, и по-специално член 8, буква б), който изисква получателят на лични данни да докаже необходимостта от предаване на данните
Грешка при прилагане на правото чрез ограничително тълкуване на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001, като се изключва приложението на общностното право относно защитата на лични данни, съдържащи се в документ
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на изключението по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001, свързано със защитата на целта на разследванията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/07: API/Комисия, Заключение от 1 октомври 2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на изключенията от правото на достъп до документи на институциите, предвидени в Регламент № 1049/2001, по отношение на писмените становища, представени от Комисията в съдебни производства
Неправилно прилагане на принципа на прозрачност и публичност на съдебния процес във връзка с достъпа до писмени становища по висящи и приключени дела
Неправилно тълкуване на израза „по-висш обществен интерес“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/07: Швеция и др./API и Комисия, Заключение от 1 октомври 2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на изключението за защита на съдебните производства и правни становища по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно тълкуване на израза „по-висш обществен интерес“ по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно прилагане на принципа на прозрачност и публичност на съдебния процес
Нарушение на принципа на равни процесуални възможности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/07: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО, когато в решението на Съвета не е посочено правното му основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/07: Комисия/API, Заключение от 1 октомври 2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документите на институциите на Европейския съюз, по-специално по отношение на изключението за защита на съдебните производства и правни становища
Неправилно прилагане на принципа на по-висш обществен интерес при отказ за достъп до документи
Неправилно тълкуване на обхвата на правото на Комисията да отказва достъп до писмени становища, представени в съдебни производства, преди провеждане на съдебното заседание
Неправилно прилагане на принципа на равни процесуални възможности и на принципа на откритост на съдебния процес
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/08: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Заключение от 15 септември 2009 г.
Неправилна правна квалификация на писмото от 26 юли 2002 г., съгласно която се приема, че то съдържа обжалваемо решение
Неправилна правна квалификация на писмото от 14 февруари 2005 г., съгласно която се приема, че то представлява чисто потвърдителен акт
Неправилно тълкуване на член 7, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.