Възражение
Възражение
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли настъпилият застрахователен случай (щети от дъждовни води на строителния обект) в обхвата на застрахователното покритие по договора „Всички рискове строителство“?
Допустимо ли е прилагането на клаузата за изключване на отговорност поради „наводнение“ по отношение на конкретния случай?
Дължи ли застрахователят обезщетение за вреди, произтичащи от нарушаване на процедурните задължения по договора, включително прекратяване на експертизата преди нейното приключване?
Дължи ли застрахователят възстановяване на разходите за експертиза, направени от застрахования във връзка с настъпилия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли причинената от дъждовна вода щета върху сградата на Европейския парламент „Конрад Аденауер“ в обхвата на покритието по застрахователния договор „Строителна застраховка“?
Може ли да се изключи отговорността на застрахователя въз основа на клаузата за изключване на покритието за определени видове щети, като се тълкува понятието „наводнение“ по смисъла на договора?
Спазени ли са условията за ангажиране на договорната отговорност на застрахователя, включително наличието на противоправност, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Поставя ли въпросът за подходящата степен на доказване на конфликт на интереси като разновидност на липсата на безпристрастност въпроси от значение за единството и съгласуваността на правото на Европейския съюз?
Следва ли съдебната практика относно безпристрастността да намира приложение извън дисциплинарните производства в други области на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и липса на конфликт на интереси при провеждането на вътрешния конкурс през 2016 г. поради участието на прекия ръководител на жалбоподателката като председател на конкурсната комисия?
Дали са допуснати процедурни нарушения при организацията и провеждането на вътрешния конкурс през 2016 г., които да опорочават решението за подбора?
Нарушени ли са правата на жалбоподателката по членове 31 и 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с изискването да полага шофьорски изпити, въпреки медицински доказателства за увреждане?
Дали жалбоподателката има право на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди вследствие на твърдените нарушения при прекратяване на трудовото правоотношение и провеждането на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кои разноски, направени от страната по съдебното производство, подлежат на възстановяване по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възнаграждението за адвокатите и на другите съдебни разходи, които следва да бъдат възстановени?
При какви условия се присъждат лихви за забава върху възстановимите съдебни разноски и как се определя техният размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейската централна банка да откаже достъп до документи, като се позове на обща презумпция за поверителност въз основа на член 4, параграф 1, буква в) от Решение 2004/258?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно конкретния риск от увреждане на защитените интереси при отказ за достъп до исканите документи въз основа на член 4, параграф 1, буква в) и член 4, параграф 2, първа алинея от Решение 2004/258?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейската централна банка да откаже достъп до документи, като се позове на обща презумпция за поверителност въз основа на член 4, параграф 1, буква в) от Решение 2004/258/ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно риска от увреждане на защитените интереси при отказ за достъп до исканите документи, включително по отношение на интересите на трети лица, на надзорната дейност и на търговските интереси на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е, съгласно договора за безвъзмездна финансова помощ и приложимите правила на Седмата рамкова програма, разходите за персонал, извършващ работа чрез дистанционна форма (телеработа), да се считат за допустими, без да се изисква доказателство за изпълнение на работата в помещенията на бенефициента и без специална проверка дали тази форма на работа е обичайна практика на бенефициента?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд при преценката на допустимостта на разходите за персонал и разходите за телеработа, включително по отношение на доказателствената тежест и изискванията за надлежна проверка на всички условия за допустимост?
Правилно ли е тълкуван и приложен договорът за услуги между бенефициента и консултантите по отношение на възможността за дистанционна работа и съответства ли тази интерпретация на доказателствата по делото?
Изисква ли се Общият съд да провери и мотивира изрично дали дистанционната работа е част от обичайната практика на бенефициента, за да признае съответните разходи за допустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Тълкувано ли е неправилно от Общия съд изискването за надзор и присъствие на персонала в помещенията на получателя на субсидията по смисъла на член II.15 от Общите условия на договора?
Изпълнил ли е Общият съд задължението си да провери всички условия за допустимост на разходите съгласно член II.15 от Общите условия на договора, включително тежестта на доказване и мотивирането на решението?
Извършил ли е Общият съд явна грешка при тълкуването на договорните клаузи относно възможността за дистанционна работа и тяхното съдържание?
Оценил ли е Общият съд правилно дали дистанционната работа е в съответствие с обичайните практики на получателя на субсидията и дали е спазено изискването за мотивиране и разпределение на доказателствената тежест по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Приложими ли са специални или общи процесуални изисквания при искане за спиране на изпълнението на решение, постановено при неподаване на възражение?
Може ли рискът от противоречиви съдебни актове по сходни висящи дела да обоснове спиране на изпълнението на такова решение?
Ограничават ли мотивите на решението, постановено при неподаване на възражение, възможността институцията да приеме нов отказ за достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.