Институционално право
Институционално право
Дело C-319/07: 3F/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Тълкувано ли е неправилно Решението по дело Albany при преценката дали конкурентното положение на синдиката е засегнато от помощта, произтичаща от разглежданите данъчни мерки?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото, като е прието, че синдикатът не може да се позовава на социалните аспекти, произтичащи от Насоките на Общността, за да установи, че е лично засегнат от спорното решение?
Правилно ли е прието, че синдикатът не може да се счита за лично засегнат само поради начина на предоставяне на помощта, а именно прехвърлянето ѝ към собствениците на кораби посредством членовете на синдиката?
Правилно ли е приложена съдебната практика по делата Kwekerij van der Kooy и CIRFS, като е прието, че интересите на синдиката като преговарящ не са били засегнати от разглежданите данъчни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 юли 2009 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задълженията си по член 228 ЕО и по решение на Съда от 12 май 2005 г., като е приела всички необходими мерки за възстановяване на държавните помощи, предоставени на Olympic Airways?
Следва ли да бъде наложена на Република Гърция периодична имуществена санкция и/или еднократно платима сума поради неизпълнение на задълженията по член 228 ЕО и решението на Съда от 12 май 2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/08: Nuova Agricast/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Отговаря ли определението на Първоинстанционния съд на изискванията за правна квалификация на фактите по смисъла на член 225 ЕО?
Изпълнено ли е задължението на институцията за конкретна и индивидуална проверка на документите съгласно член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/08: Nuova Agricast/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се обжалва само правна квалификация на фактите, но не и фактическата им преценка?
Какви са задълженията на институциите по член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001 при преценка на искания за достъп до документи, изготвени от държава членка, когато последната е изразила възражение срещу тяхното разгласяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/08: Cofra/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Допустимо ли е касационно обжалване относно правната квалификация на фактите при прилагане на член 225 ЕО?
Съществува ли задължение за институциите на Европейския съюз да извършват конкретна и индивидуална проверка на всеки документ при разглеждане на искания за достъп по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/08: Cofra/Комисия, Определение от 29 юни 2009 г.
Подлежи ли на самостоятелно съдебно обжалване решение за отказ за достъп до документи, когато вече е постановен окончателен отказ по идентична молба и липсват нови съществени факти?
Може ли становище на генералния адвокат по друго дело да се счита за нов съществен факт, който да налага ново разглеждане на искане за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/08: Bogiatzi, Заключение от 25 юни 2009 г.
1) Международната конвенция за уеднаквяване на някои правила при международния въздушен превоз, подписана във Варшава на 12 октомври 1929 г., изменена в Хага на 28 септември 1955 г., на която се позовава Регламент (ЕО) № 2027/97, част ли е от нормите на общностния правов ред, които Съдът е компетентен да тълкува съгласно член 234 ЕО?
2) Трябва ли Регламент (ЕО) № 2027/97 на Съвета от 9 октомври 1997 година относно отговорността на въздушните превозвачи в случай на произшествия, в редакцията му, приложима към момента на произшествието, а именно 21 декември 1998 г., да бъде тълкуван в смисъл, че по отношение на въпросите, които не са изрично уредени, разпоредбите на Варшавската конвенция, и в конкретния случай член 29, продължават да се прилагат спрямо полет между държавите — членки на Общността?
3) При утвърдителен отговор на първия и на втория въпрос, следва ли член 29 от Варшавската конвенция, във връзка с Регламент (ЕО) № 2027/97, да бъде тълкуван в смисъл, че предвиденият в него двегодишен срок може да бъде спиран или прекъсван или че превозвачът или неговият застраховател може да се откаже от него с акт, който националният съд счита за равностоен на признаване на отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-580/08: Srinivasan/Омбудсман, Определение от 25 юни 2009 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда жалба срещу решение на Европейския омбудсман за прекратяване на преписка по оплакване?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на жалбата срещу решението на Омбудсмана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-580/08: Srinivasan/Омбудсман, Определение от 25 юни 2009 г.
Съществува ли процесуална възможност за произнасяне с мотивирано определение без предварително публикуване и без участие на генерален адвокат при явно недопустима жалба?
Достатъчно ли е изтъкването на правни основания по същество в подкрепа на жалба срещу определение за явна недопустимост или е необходимо конкретно установяване на правна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Може ли юрисдикция на Общността да се произнесе по същество по искане за обезщетение, когато това искане не е било надлежно обсъдено при условията на състезателното начало в предходната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.