Институционално право
Институционално право
Дело C-457/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 септември 2009 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за изпълнение на решение на Съда относно премахване на пречките пред свободното движение на стоки, произтичащи от процедурата за одобрение по член 17 от Общия правилник относно градското строителство и член 9, параграф 2 от Декрет-закон № 113/93?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничението само производителят или неговият пълномощник да могат да поискат признаване на сертификати, издадени в други държави членки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и изискването за обективни, недискриминационни и предварително известни критерии при процедурата за одобрение на продукти, за които не съществуват технически спецификации?
Допустимо ли е признаването на сертификати, издадени в други държави членки, да бъде поставено в зависимост от критерии, които могат да доведат до дискриминация (т.нар. „тройно гражданство“)?
Изпълнено ли е задължението за предприемане на мерки по отношение на икономическите оператори, засегнати от националното законодателство, признато за несъвместимо с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Заключение от 8 септември 2009 г.
Неправилно прилагане на критерия за засягане на интерес, защитен от изключение, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно тълкуване, че изключенията по член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1049/2001 се отнасят до отделния документ, а не до типа документ
Неправилно прилагане на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 спрямо всички документи от текуща процедура за държавна помощ
Невземане предвид на защитата на вътрешните документи по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/06: Комисия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 8 септември 2009 г.
Допустимо ли е Регламент (ЕО) № 1013/2006 относно превозите на отпадъци да бъде приет само на основание член 175, параграф 1 ЕО, без да се включва и член 133 ЕО като правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/07: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕО) № 1968/2006 относно финансовото участие на Общността в Международния фонд за Ирландия, и по-специално допустимо ли е използването на член 308 ЕО вместо член 159, трета алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/07: Комисия/Schneider Electric, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че в изложението на възраженията от 3 август 2001 г. е налице пропуск на възражението относно подкрепата и че формулирането на това възражение не създава особени технически затруднения?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че Комисията е извършила достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението на Комисията и вредата, претърпяна от Schneider вследствие на намалението на цената за прехвърлянето на Legrand?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от разходите, направени във връзка с досъдебната процедура, да бъде уважено при липса на достатъчно доказателства за действителна и сигурна вреда?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Общността при липса на доказателства за незаконност, вреда и причинно-следствена връзка между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е съдебното решение да откаже признаването на разноските за адвокатски услуги като подлежащ на обезщетяване вреда в рамките на иск за извъндоговорна отговорност на Общността?
Спазени ли са изискванията за доказване на реален и сигурен характер на вредата при отхвърляне на иска за обезщетение поради липса на доказателства за претърпяна вреда?
Дали мотивите на съдебното решение са нелогични, противоречиви или нарушават съдебната практика относно обезщетяването на вреди, включително по отношение на моралната вреда и вредата от нарушение на разумния срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на твърдяното нарушение на принципа за спазване на разумен срок?
Дали съдът е допуснал изопачаване на доказателствата и неправилно е отказал да разпореди събиране на допълнителни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/07: Парламент/Комисия, Определение от 10 юли 2009 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба в резултат на поведението на ответната страна?
Налице ли е основание за поправка на очевидна грешка в разпореждане на Съда съгласно член 66, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/07: 3F/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Тълкувано ли е неправилно Решението по дело Albany при преценката дали конкурентното положение на синдиката е засегнато от помощта, произтичаща от разглежданите данъчни мерки?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото, като е прието, че синдикатът не може да се позовава на социалните аспекти, произтичащи от Насоките на Общността, за да установи, че е лично засегнат от спорното решение?
Правилно ли е прието, че синдикатът не може да се счита за лично засегнат само поради начина на предоставяне на помощта, а именно прехвърлянето ѝ към собствениците на кораби посредством членовете на синдиката?
Правилно ли е приложена съдебната практика по делата Kwekerij van der Kooy и CIRFS, като е прието, че интересите на синдиката като преговарящ не са били засегнати от разглежданите данъчни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/08: Fornaci Laterizi Danesi/Комисия, Определение от 9 юли 2009 г.
Каква е релевантната дата за началния момент на срока за обжалване по член 230, пета алинея ЕО, когато актът е обнародван и/или съобщен на жалбоподателя?
При какви условия узнаването за акта от жалбоподателя може да се приеме за начална дата на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.