Достъп до документите
Достъп до документите
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда жалба за отмяна, подадена от орган като Landtag Schleswig-Holstein, или тази компетентност принадлежи на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да ограничи съдебния контрол върху отказа за достъп до документи само до проверка за явна грешка, вместо да извърши цялостен контрол за законосъобразност?
Следва ли изключенията от правото на достъп до документи, свързани с обществената сигурност и международните отношения, да се тълкуват и прилагат стеснително, и правилно ли е приложено изключението в конкретния случай?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа за достъп до исканите документи?
Може ли презумпцията за невиновност и правото на ефективна съдебна защита да обосноват достъп до документите, на които се основава включването в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е отказът да се разкрие държавата, която е източник на чувствителен документ, въз основа на член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001, и нарушава ли това правото на заявителя да търси достъп по национален ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретна и индивидуална преценка на всеки документ поотделно съгласно член 4 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е отказът на достъп до документи да се основава на общи категории документи и абстрактна преценка, вместо на конкретно изследване на съдържанието на всеки документ?
Следва ли Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато само част от тях попада под изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да извърши балансиране на интересите по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, включително да провери дали не съществува преимуществен обществен интерес от разкриване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли да се отклони от общото правило по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно възлагането на съдебните разноски при прекратяване на производството, ако се твърди бездействие на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кои са изискванията за наличие на интерес към изхода на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, които да оправдаят допускането на намеса на частно лице?
Може ли различната правна основа на оспорваното решение да изключи интереса на трето лице да участва в производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до документи, свързани с разследвания на OLAF, въз основа на изключенията за защита на съдебното производство и целите на инспекции, разследвания и одити по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за конкретна и индивидуална преценка на всеки поискан документ при прилагане на изключенията за отказ на достъп?
Може ли правото на защита на жалбоподателите да се счита за преобладаващ обществен интерес, който да оправдае предоставянето на достъп до исканите документи?
Достатъчно ли е мотивирано решението за отказ на достъп до документите и съответства ли на принципа на пропорционалност и изискването за частичен достъп по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е отказът за достъп до документи на основание защита на съдебни производства и целта на проверки, разследвания и одити по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, когато OLAF е приключил разследванията си, но последващите действия все още не са определени?
Спазено ли е задължението за конкретна и индивидуална преценка на всеки документ при отказ за достъп съгласно член 4 от Регламент № 1049/2001?
Явява ли се правото на защита на засегнатите лица „преобладаващ обществен интерес“, който да оправдае разкриването на исканите документи по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Нарушение на членове 220 ЕО, 225 ЕО и 230 ЕО и на правото на защита, гарантирано в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на правото на достъп до документи поради твърде широко тълкуване на изключенията от това право
Нарушение на задължението за мотивиране, формулирано в член 253 ЕО
Нарушение на правото на достъп до документи, на презумпцията за невиновност и на правото на ефективна съдебна защита
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 5 и член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 относно разкриването на държавите-членки, предоставили документите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са последиците относно разноските при оттегляне на жалба, когато ответната страна е поискала осъждане на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Прекратява ли се съдебното производство по жалба за отказ за достъп до документ, когато този документ вече е приложен като доказателство към исковата молба?
Следва ли съдът да разглежда твърденията на адвоката относно начина на получаване и използване на документа във връзка с националните етични правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.