Достъп до документите
Достъп до документите
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Установени ли са конкретни грешки при прилагането на правото в обжалваното съдебно определение?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на жалбата, предвидени в релевантните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че правните становища относно законодателни предложения могат да попаднат в приложното поле на тази разпоредба, вместо само в обхвата на член 4, параграф 3.
Неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като е прието, че всички правни становища на правната служба на Съвета относно законодателни предложения по естеството си са защитени от изключението за поверителност.
Неточно тълкуване и прилагане на понятието за по-висш обществен интерес, който може да обоснове оповестяването на документ, обхванат по принцип от изключението за поверителност, предвидено по отношение на правните становища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съответстват ли правните основания в жалбата на изискванията за допустимост, предвидени в приложимите разпоредби на Договора и Процедурния правилник на Съда?
Спазени ли са формалните изисквания за форма на жалбата при обжалване на съдебен акт на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания от страна на Съвета при отказа за достъп до документи, свързани със Споразумението Базел—Ниборг?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета за отказ на достъп до исканите документи?
Нарушено ли е правото на достъп до документи, гарантирано с Решение 93/731, от страна на Съвета при отказа за достъп до документи на Паричния комитет и Комитета на управителите?
Законосъобразни ли са член 1 от Решение 1999/284 и член 23.3. от Процедурния правилник на ЕЦБ, доколкото ограничават достъпа до архивите на Комитета на управителите?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при решението на ЕЦБ за отказ на достъп до архивите на Комитета на управителите?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на ЕЦБ при приемането на член 23.3. от Процедурния ѝ правилник?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Общността поради отказа на Съвета и ЕЦБ за достъп до исканите документи, водеща до обезщетение за претърпени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и на защита на оправданите правни очаквания от страна на Съвета при обработването на заявлението за достъп до документи?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Съвета при отказа за достъп до исканите документи?
Нарушено ли е правото на достъп до документи, гарантирано с Решение 93/731, от страна на Съвета, като не е предоставен достъп до документи с автор Паричния комитет или Комитета на управителите?
Законосъобразни ли са член 1 от Решение 1999/284 и член 23.3 от Процедурния правилник на ЕЦБ, доколкото ограничават достъпа до архивите на Комитета на управителите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на ЕЦБ при отказа за съкращаване на срока на поверителност и предоставяне на достъп до исканите документи?
Дали отказите на Съвета и ЕЦБ за достъп до документи пораждат извъндоговорна отговорност на Общността и подлежат ли на обезщетение за претърпени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка и да не приеме мерки срещу държава-членка, когато се твърди, че националното законодателство нарушава член 30 и член 6 от Договора за ЕО?
Законосъобразен ли е отказът на Комисията да предостави пълен достъп до протокола от събранието от 11 октомври 1996 г., включително имената на всички участници, на основание защита на личния живот и личните данни по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 и Регламент № 45/2001?
Може ли Комисията да откаже достъп до имената на участниците в събранието на основание защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до писмените си становища, представени в съдебни производства пред Съда и Първоинстанционния съд, като се позове на изключението за защита на съдебните производства по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до писмените си становища, представени в съдебни производства за установяване на неизпълнение на задължения, като се позове на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Нарушение на общностното право поради неправилно тълкуване на обхвата на член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като се приема, че тази разпоредба предоставя на държавите-членки право на вето върху оповестяването на документи, произхождащи от тях, от страна на институциите на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е разглеждането на иск, когато между същите страни вече е висящ друг иск със същия предмет и основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложено изключението за защита на обществения интерес при отказа за достъп до докладната записка?
Приложен ли е правилно принципът на пропорционалност и задължението за частичен достъп при отказа за достъп до докладната записка?
Нарушено ли е правото на достъп до документи чрез отказа за предоставяне на протокол, информация относно съдържанието на дискусиите или бележките на участниците от срещата на комитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.