всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Принципи на правото на Съюза

Принципи на правото на Съюза

Дело C-66/05: Комисия/Нидерландия, Определение от 16 юни 2005 г.

Допустимо ли е встъпване на държави членки в производството по член 226 ЕО в подкрепа на страните по делото при условията на член 40 от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-396/03: Killinger/Германия и др., Определение от 3 юни 2005 г.

Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове от частноправни субекти срещу държави членки относно твърдения за дискриминация при професионалната квалификация и достъпа до професията?
Явява ли се поканата за действие към институциите на Общността, изисквана по член 232, параграф 2 ЕО, изпълнена чрез самото предявяване на иска?
Какви са процесуалните и институционални рамки за гарантиране на ефективна съдебна защита при твърдения за нарушение на правото на Общността от националните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/03: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.

Притежава ли Европейската общност изключителна външна компетентност в областта на вътрешния воден транспорт, която да възпрепятства държавите членки да сключват двустранни споразумения с трети държави?
Нарушено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО чрез сключването на двустранни споразумения от Люксембург без съгласуване или консултация с Комисията след предоставянето на мандат на Комисията да води преговори от името на Общността?
Несъвместими ли са разпоредбите на оспорваните двустранни споразумения с Регламент № 1356/96 относно свободата на предоставяне на услуги във вътрешния воден транспорт между държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/04: Комисия/Гърция, Определение от 12 май 2005 г.

В какви случаи ответната държава следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Европейската комисия?
Какъв е критерият за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска поради последващо изпълнение на задълженията от държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-335/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 4 май 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Република Австрия по Директива 2000/43/ЕО, като не са приети в срок всички необходими правни и административни разпоредби за транспониране на директивата или тези мерки не са били своевременно съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-329/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 2000/43/ЕО, като не са приети необходимите правни и административни разпоредби за нейното пълно транспониране в националното право в рамките на определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-376/04: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или, във всеки случай, като тези мерки не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-375/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива или, във всеки случай, като не са съобщени тези мерки на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/05: Швеция и Turco/Съвет, Определение от 19 април 2005 г.

Допустимо ли е обединяване на дела с оглед тъждеството на предмета им за целите на писмената, устната процедура и произнасянето с решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/05: Швеция и Turco/Съвет, Определение от 19 април 2005 г.

Допустимо ли е съединяване на дела, когато те са свързани по предмет, съгласно разпоредбите на Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form