Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-355/04: Segi и др./Съвет, Заключение от 27 февруари 2007 г.
Нарушение на правото на защита
Неправилно тълкуване и прилагане на член 81 ЕО
Неправилна преценка на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/04: Gestoras Pro Amnistía и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита, като се отказва достъп до съд за искове за обезщетение във връзка с включването в списъка по Обща позиция 2001/931/ОВППС?
Може ли декларация на Съвета, приложена към протокол за приемане на акт на Европейския съюз, да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение, които не са предвидени в Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/05: Holcim (Deutschland)/Комисия, Заключение от 11 януари 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата за погасителна давност по член 46 от Статута на Съда на Европейските общности
Неправилно прилагане на условието за достатъчно съществено нарушение на общностното право като предпоставка за извъндоговорната отговорност на Общността
Липса на достатъчно пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното поведение на Комисията и претендираната вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Може ли касационната инстанция да ревизира преценката на доказателствата на първоинстанционния съд само при изопачаване на съдържанието им?
Допустими ли са възражения, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на обжалваното съдебно решение?
Какви са формалните изисквания към съдържанието на касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Присъстват ли основания за вменяване на отговорност на институция или орган на Общността за вреди, причинени от неизпълнение на поддръжка и/или ремонти на трети участък от колектор за отпадъчни води?
Нарушени ли са процесуалните правила относно събиране и оценка на доказателствата, включително правото на защита и правото на справедлив съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/05: Agraz и др./Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Съответства ли на правото на Европейския съюз изводът, че вредата, претендирана от жалбоподателите, не е определена, поради наличието на дискреционни правомощия на Комисията при определяне на размера на производствената помощ?
Спазени ли са принципите на състезателност и правото да бъдеш изслушан в производството пред Общия съд?
Изкривил ли е Общият съд исканията на жалбоподателите при формулиране на решението си?
Използвал ли е Общият съд надлежно правомощията си при осъществяване на съдебен контрол с пълна юрисдикция и изпълнил ли е задължението си да се произнесе по съществото на спора, включително по въпроса за отказ от правосъдие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/04: Gestoras Pro Amnistía и др./Съвет, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Неправилно установяване на липса на компетентност на общностния съд да разгледа искове за обезщетение за вреди, произтичащи от включването на жалбоподателите в списъка на лицата, групите и образуванията, спрямо които се прилага Обща позиция 2001/931/ОВППС, в нарушение на член 6, параграф 2 ЕС, Декларацията на Съвета за правото на обезщетяване и осмото съображение от Решение № 2003/48/ПВР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/06: Ouariachi/Комисия, Определение от 20 септември 2006 г.
Допустимо ли е повтаряне на вече изложени основания и аргументи пред Първоинстанционния съд без конкретизиране на правна грешка в касационната жалба?
Допустимо ли е преразглеждане на фактическата преценка на Първоинстанционния съд при липса на твърдение за изопачаване на събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/06: Ouariachi/Комисия, Определение от 20 септември 2006 г.
Допустимо ли е в касационното производство да се повтарят фактически и правни основания, вече разгледани от първоинстанционния съд, без да се посочи конкретно правно нарушение?
Може ли Съдът на Европейския съюз в рамките на касационното производство да извършва нова оценка на фактите и доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/05: Agraz и др./Комисия, Заключение от 7 септември 2006 г.
Неправилно правно квалифициране на вредата като несигурна.
Нарушение на принципа на състезателност и правото да бъдеш изслушан.
Изопачаване на исканията на жалбоподателите в първоинстанционното производство.
Неспазване на задължението на Първоинстанционния съд да се произнесе и да определи размера на вредата след установяване на неправомерността на поведението на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.