Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-100/07: É.R. и др./Съвет и Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Допустими ли са правни основания, насочени срещу мотиви на решението, които не са необходими за обосноваване на неговия диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/07: É.R. и др./Съвет и Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Представляват ли действията или бездействието на Съвета и Комисията достатъчно тежко нарушение на правна норма, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Какви са условията за приемане на извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяни вреди, причинени от институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Изисква ли се по-ниска степен на причинно-следствена връзка между поведението на институцията и твърдените вреди, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността за разходите, направени във връзка с производствата пред Европейския омбудсман?
Могат ли разходите за адвокат, направени в производствата пред Европейския омбудсман, да се считат за вреди, подлежащи на обезщетяване по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/05: Holcim (Deutschland)/Комисия, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Започва ли да тече давностният срок за иск за извъндоговорна отговорност на Общността от датата на отмяната на незаконосъобразния акт или от момента на настъпване на вредоносните последици за адресата на акта?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да изисква наличие на достатъчно съществено нарушение на правна норма като условие за извъндоговорна отговорност на Общността при индивидуален административен акт, или е достатъчно само установяването на незаконосъобразност?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че в конкретния случай е налице достатъчно съществено нарушение на общностното право, като не взема предвид сложността на фактическата обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Определение от 12 април 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на дела с оглед на предмета им и съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Определение от 12 април 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на двете дела поради тясната им връзка съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Заключение от 28 март 2007 г.
Възможност за възстановяване на разходи за адвокат посредством иск за обезщетение
Нарушение на съдебната практика на общностните юрисдикции
Липса на причинно-следствена връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Прилага ли се правото на притежател на марка да се противопостави на използването на идентичен или сходен знак от публичен орган при изпълнение на публичноправни функции?
Може ли касационната жалба да се основава на неправилна фактическа преценка без изопачаване на доказателствата?
Какви са предпоставките за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Тълкува ли се използването на търговска марка в търговската дейност съгласно Регламент № 40/94 и Директива 89/104 по начин, който дава право на притежателя ѝ да се противопостави на действията на публичен орган?
Какви са изискванията към жалбата пред Съда на Европейските общности по отношение на формулирането на правни основания срещу решението на Първоинстанционния съд?
При какви условия е ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/04: Segi и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липсата на възможност за съдебен контрол върху общи позиции на Съвета, приети по дял VI от Договора за Европейския съюз?
Може ли декларация на Съвета относно правото на обезщетяване да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение по дял VI от Договора за Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.