Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от разходите, направени във връзка с досъдебната процедура, да бъде уважено при липса на достатъчно доказателства за действителна и сигурна вреда?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Общността при липса на доказателства за незаконност, вреда и причинно-следствена връзка между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е съдебното решение да откаже признаването на разноските за адвокатски услуги като подлежащ на обезщетяване вреда в рамките на иск за извъндоговорна отговорност на Общността?
Спазени ли са изискванията за доказване на реален и сигурен характер на вредата при отхвърляне на иска за обезщетение поради липса на доказателства за претърпяна вреда?
Дали мотивите на съдебното решение са нелогични, противоречиви или нарушават съдебната практика относно обезщетяването на вреди, включително по отношение на моралната вреда и вредата от нарушение на разумния срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на твърдяното нарушение на принципа за спазване на разумен срок?
Дали съдът е допуснал изопачаване на доказателствата и неправилно е отказал да разпореди събиране на допълнителни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/07: Комисия/Schneider Electric, Заключение от 3 февруари 2009 г.
Достатъчно съществено нарушение на правото на защита при приемане на решението за несъвместимост
Липса на причинно-следствена връзка между нарушението и вредата, претърпяна от Schneider
Прекъсване на причинно-следствената връзка поради поведението на Schneider
Неправилно определяне и квалифициране на вредата, причинена на Schneider
Противоречие в мотивите на обжалваното решение
Произнасяне ultra petita относно вредата
Неправилно присъждане на лихви за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/07: Ruf и Elsässer, Определение от 2 февруари 2009 г.
Правомерно ли е заличаването на дело от регистъра на Съда на Европейския съюз при извънсъдебно споразумение между страните по главното производство?
Компетентен ли е националният съд да се произнася по въпроса за разноските в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като се има предвид твърдението за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейската общност за вреди, причинени от нейни институции, поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Дължи ли се справедливо обезщетение поради неразумната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, по отношение на довода за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейни институции поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решения на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Допустимо ли е присъждане на справедливо обезщетение поради неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд в рамките на производство по обжалване, когато това не е било предмет на искане в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО с цел установяване на незаконосъобразност на поведението на Общността
Грешка при прилагане на правото относно определянето на понятието „необичайна вреда“ и условията за ангажиране на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО при иск за извъндоговорна отговорност на Общността за непозволено увреждане
Грешка при прилагане на правото относно определянето на „необичайна вреда“ и отхвърляне на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/06: Blom/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да бъдат подведени под извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от прилагането на регламента за допълнителния налог върху млякото спрямо производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара и не са възстановили производството след изтичане на този срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Първоинстанционния съд съгласно приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/06: Blom/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на институциите на Европейския съюз за вреди, произтичащи от прилагането на режима на допълнителния налог върху млякото спрямо производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара и не са възстановили производството след изтичане на този срок?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуални нарушения при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Първоинстанционния съд съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.