всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на капитали

Свободно движение на капитали

Дело C-436/00: X и Y, Съдебно решение от 21 ноември 2002 г.

Препятстват ли членове 43 ЕО, 46 ЕО, 48 ЕО, 56 ЕО и 58 ЕО прилагането на законодателството на държава членка, което — подобно на релевантното шведско законодателство — води до това, че капиталов принос под формата на прехвърляне на акции под пазарната им стойност се облага с по-неблагоприятен данък, ако приносът е към юридическо лице, което е установено в друга държава членка и в което прехвърлителят пряко или непряко има участие, или към местно акционерно дружество, в което такова юридическо лице има участие, отколкото би било в случай, че няма такива чуждестранни собственически интереси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-436/00: X и Y, Заключение от 6 юни 2002 г.

В ситуация като тази по главното производство, допускат ли членове 43, 46, 48, 56 и 58 ЕО прилагането на законодателството на държава-членка, което – подобно на релевантното шведско законодателство – води до това, че капиталов принос под формата на прехвърляне на акции под пазарната стойност се облага по-неблагоприятно, ако приносът е към юридическо лице, което е установено в друга държава-членка и в което прехвърлителят пряко или непряко има участие, или към местно акционерно дружество, в което такова юридическо лице има участие, отколкото би било в случай, че няма такива чуждестранни собственически интереси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-483/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.

Съвместими ли са изискванията за предварително одобрение от министъра на икономиката при придобиване на определени дялове или права на глас в Société nationale Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Съвместима ли е възможността за възражение срещу решения за разпореждане с определени активи на дъщерни дружества на Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за определяне на достатъчно точни и обективни критерии за прилагане на процедурите по предварително одобрение и възражение, така че да се гарантира правната сигурност и пропорционалност на ограниченията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-503/99: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.

Съвместими ли са националните разпоредби, предоставящи на държавата „златна акция“ в две газови компании и правото да се противопоставя на определени трансфери и управленски решения, с изискванията за свободно движение на капитали по член 73б от Договора за ЕО?
Съвместими ли са същите национални разпоредби с правилата относно свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-367/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.

Съвместими ли са с член 73б от Договора за ЕО националните разпоредби, които забраняват на инвеститори от други държави членки да придобиват повече от определен брой акции в определени португалски предприятия?
Допустимо ли е изискването за предварително административно разрешение за придобиване на дялово участие над определен праг в определени национални предприятия съгласно член 73б от Договора за ЕО?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 52, 56, 58 и 221 от Договора за ЕО относно свободата на установяване?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 221 и 231 от Акта за присъединяване на Португалия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-516/99: Schmid, Съдебно решение от 30 май 2002 г.

Препятстват ли член 73 Б, параграф 1 от Договора за ЕО, във връзка с член 73 Д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 [сега член 56, параграф 1 ЕО, във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО], на разпоредба като тази на § 97 от Einkommensteuergesetz 1988, BGBl 1988/400, в редакцията, публикувана в BGBl 1996/797 [съгласно § 1, параграф 1, точка 1, буква c) от Endbesteuerungsgesetz, BGBl 1993/11], съгласно която окончателното облагане на дивиденти, лихви и други доходи от чуждестранни акции е изключено и приложимата данъчна ставка за вътрешни акции е 25 %, докато данъчната ставка за чуждестранни акции може да достигне до 50 %?
Препятстват ли член 73 Б, параграф 1 от Договора за ЕО, във връзка с член 73 Д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 [сега член 56, параграф 1, във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО], на разпоредба като тази на § 37, параграфи 1 и 4 от Einkommensteuergesetz 1988, BGBl 1988/400, съгласно която дивиденти от всякакъв вид, произтичащи от дялово участие във вътрешни капиталови дружества под формата на дялове, се облагат с данъчна ставка, намалена наполовина спрямо средната данъчна ставка, приложима за общия доход, докато за дивиденти от всякакъв вид, произтичащи от дялово участие в капиталови дружества със седалище и управление в друга държава членка или в трета държава, не може да се получи такова намаление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-531/99: Hechwarter, Съдебно решение от 5 март 2002 г.

Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, съобразно разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени с разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-520/99: Reutter и Dertnig, Съдебно решение от 5 март 2002 г.

Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, с оглед на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени със свободното движение на капитали по член 56 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1575859606170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form