Енергетика
Енергетика
Дело C-241/09: Fluxys, Съдебно решение от 9 декември 2010 г.
Допускат ли членове 1, 2 и 18 от Директива 2003/55 и член 3 от Регламент № 1775/2005 за дейността по транзит в националните законодателства да се предвиди специален тарифен режим, който дерогира правилата, уреждащи дейността по пренос, въвеждайки в нея разграничение между „предоставяне“ и „транзит“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на Съюза чрез мотивите на съдебното решение на Общия съд?
Следва ли да бъде ангажирана солидарната отговорност на съдоговорителите поради липса на механизъм за привличане?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Нарушено ли е правото на ArchiMEDES да иска плащане на цялата сума по договора от Комисията, като се има предвид ролята ѝ на координатор и евентуалната солидарност между съдоговорителите?
Загубила ли е ArchiMEDES правен интерес да иска отмяна на решението на Комисията за прихващане на вземания, като се има предвид моментът на настъпване на условията за компенсация?
Осигурени ли са правата на защита и правото на справедлив процес на ArchiMEDES чрез отказа на Общия съд да привлече другите съдоговорители по договора като страни по делото?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли искането на ArchiMEDES за установяване, че Комисията не е могла да прекрати договора към 30 август 2005 г., поради липса на мотиви и аргументи в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/09: Fluxys, Заключение от 28 септември 2010 г.
Допускат ли членове 1, 2 и 18 от Директива 2003/55 и член 3 от Регламент (ЕО) № 1775/2005 за дейността по транзит в националните законодателства да се предвиди специален тарифен режим, който дерогира правилата, уреждащи дейността по пренос, въвеждайки в нея разграничение между „предоставяне“ и „транзит“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 март 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2005/32/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 март 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2005/32/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/09: Комисия/Полша, Определение от 11 март 2010 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска в производства за неизпълнение на задължения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/08: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да определи окончателно операторите на съоръженията за пренос, съхранение и втечнен природен газ съгласно член 7 от Директива 2003/55/ЕО?
Транспонирало ли е Кралство Белгия правилно изискванията за публикуване, консултации и нотификация при освобождаване на нова газова инфраструктура по член 22, параграф 3, букви г) и д) и параграф 4 от Директива 2003/55/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Спазено ли е изискването за функционално отделяне на интересите на разпределението от интересите на производството във вертикално интегрираните предприятия съгласно член 15, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2003/54/ЕО?
Възложено ли е на националния регулаторен орган да определя или одобрява предварително поне методиките за изчисляване или утвърждаване на условията за свързване и достъп до националните мрежи, включително тарифите за пренос и разпределение, съгласно член 23, параграф 2, буква а) от Директива 2003/54/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/08: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Спазени ли са изискванията на член 23, параграф 5 от Директива 2003/54/ЕО относно предоставянето на регулаторния орган на правомощието да се произнася със задължително решение по случаи на отказ на достъп до електроенергийната мрежа?
Съответства ли националното законодателство на член 23, параграф 2, буква а) от Директива 2003/54/ЕО по отношение на предоставянето на регулаторния орган на изключителни правомощия при определянето на тарифите за пренос на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.