Картели
Картели
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Неправилно отчитане на действителното отражение на картела върху пазара при определяне на основния размер на глобата
Неправилно определяне на размера на съответния пазар чрез включване на оборота, включващ разходите за суровината (мед), вместо да се отчете добавената стойност
Неправилно увеличение на глобата поради продължителността на нарушението и нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране
Невземане предвид на смекчаващи обстоятелства, по-специално във връзка със сътрудничеството извън обхвата на Известието относно сътрудничеството
Нарушение на правото на Европейския съюз и на основното право на пълен и ефективен съдебен контрол от страна на Общия съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата за Cetarsa в сравнение с други предприятия, участващи в картела?
Спазени ли са критериите и принципите за определяне на размера на глобата, включително тежестта и продължителността на нарушението, съгласно релевантните регламенти и насоки на Комисията?
Задължена ли е Комисията да отчете оборота на засегнатите предприятия при определяне на размера на глобата и осигуряване на пропорционалност?
Длъжна ли е Комисията да намали размера на глобата поради сътрудничество на Cetarsa в разследването?
Може ли участието в картела по принуда да освободи предприятието от отговорност по член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране при определяне на размера на глобата, като на някои предприятия е наложена символична, а на други съществена глоба?
Следва ли Комисията да се придържа стриктно към Насоките относно метода за определяне на размера на глобите и може ли да отчита критерии, които не са изрично посочени в тях?
Допустимо ли е квалифициране на нарушението като много сериозно без доказване на действително отражение върху пазара?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се отчита оборотът на засегнатото предприятие, за да се гарантира пропорционалност?
Длъжна ли е Комисията да намали размера на глобата поради сътрудничество на предприятието и каква е степента на нейната преценка в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Налице ли са условията за допускане на временна мярка — спиране на изпълнението, в случай на наложена глоба по правилата на конкуренцията, и как следва да се преценява неотложността и опасността от значителна и непоправима вреда с оглед на финансовото състояние на групата, към която принадлежи жалбоподателят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са кумулативните условия за уважаване на молба за спиране на изпълнението в обезпечително производство по отношение на значителна и непоправима вреда и fumus boni juris?
Какви са критериите за доказване на значителна финансова вреда, застрашаваща съществуването на дружеството и на какво равнище се преценява тя?
При какви условия може да бъде допуснато спиране на изпълнението на задължение за представяне на банкова гаранция при отлагане на незабавното събиране на глоба, наложена за нарушение на правилата на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е при обезпечително производство да се спре изпълнението на задължение за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба при наличие на изключителни обстоятелства и при какви условия?
Следва ли при преценка на значителна и непоправима вреда да се вземе предвид не само финансовото състояние на предприятието, но и положението на групата и акционерите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е в обезпечително производство да се представя допълнително писмено становище за допълване на първоначално представени доказателства?
Какви са условията за спиране на изпълнението на задължението за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба?
При преценка на значителна и непоправима вреда следва ли да се отчита положението на групата и акционерите на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е началният момент за изчисляване на срока за обжалване на решение на Комисията да бъде датата на публикуване на решението, когато жалбоподателят твърди, че е станал негов адресат едва след последващо уведомление от Верификатора?
Следва ли да се приеме наличие на извинителна грешка поради неяснота в решението на Комисията относно обхвата на адресатите и приложимостта на правото на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 230 ЕО срок, когато жалбоподателят твърди, че е узнал за решението по-късно?
Може ли случайно събитие или непреодолима сила да промени началния момент на срока за обжалване на акт на институция на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.