всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Tesauro

Генерален адвокат – Tesauro

Дело C-329/95: VAG Sverige, Заключение от 20 февруари 1997 г.

1. Съвместимо ли е изискването за (шведски) сертификат по член 12, параграф 1, точка 9 от Bilregisterkungörelsen с разпоредбите на Директива 70/156/ЕИО, в последната ѝ редакция?
2. Ако да, съвместимо ли е разглежданото изискване с член 30 от Договора за Рим, или представлява „мярка с еквивалентен ефект“?
3. Ако отговорът на първия въпрос е „да“ и отговорът на втория въпрос е, че мярката трябва да се счита за „мярка с еквивалентен ефект“, може ли настояването на Швеция за представяне на такъв сертификат да се поддържа на основание член 36?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/94: Франция и Société commerciale des potasses и de l’azote и Entreprise minière и chimique/Комисия, Заключение от 6 февруари 1997 г.

Неспазване на задължението за тясно и постоянно сътрудничество с националните органи
Неправилна преценка на последиците от концентрацията на германския пазар, включително неправилно прилагане на теорията за „фалиращото предприятие“ и липса на условия за пазара
Неправилно определяне на релевантния географски пазар (общността без Германия)
Недопустимост на прилагането на Регламент № 4064/89 към колективни господстващи положения
Неправилно прилагане на понятието за колективно господстващо положение в конкретния случай
Незаконосъобразно налагане на условия и задължения, засягащи трети лица, които не са страни по концентрацията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-393/96: Antonissen/Съвет и Комисия, Определение от 29 януари 1997 г.

Допустимо ли е разпореждане на временни мерки, които не са изрично поискани от молителя и при какви условия?
Съответства ли абсолютната забрана за присъждане на авансово плащане в рамките на обезпечително производство на правото на ефективна съдебна защита по правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/95: Fazenda Pública/UCAL, Заключение от 23 януари 1997 г.

1. Допустимо ли е съгласно членове 9 и 12 от Договора и член 95 от Договора въвеждането на национални налози, които се прилагат по еднакъв начин върху вътрешни и вносни продукти, когато приходите от тези налози се използват за финансиране на дейности, от които се ползват само вътрешните продукти или предимно те?
2. Съвместими ли са тези налози с член 33 от Шестата директива за ДДС (77/388/ЕИО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/95: Pastoors и Trans-Cap/Belgische Staat, Съдебно решение от 23 януари 1997 г.

Следва ли забраната за дискриминация, съдържаща се в член 6 от Договора за ЕО, или общият принцип на равенство, закрепен в правото на Общността, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство на държава членка, прието за изпълнение на Регламенти № 3820/85 и № 3821/85 на Съвета, което предвижда система от санкции, съгласно която физически или юридически лица, обвинени в нарушения на това законодателство, имат избор между (а) незабавно плащане на определена сума, в случая 10 000 белгийски франка, за всяко нарушение, при което наказателното преследване по правило се прекратява, или (б) продължаване срещу тях на обичайното наказателно производство, при условие обаче, че в случай на избор на втората възможност само обвиняемите, които нямат местожителство или обичайно пребиваване в Белгия, са задължени, независимо дали са граждани на друга държава членка, да внесат сума — в случая 15 000 белгийски франка — като гаранция за всяко нарушение, за което са обвинени, за покриване на евентуални глоби или съдебни разноски, и при условие, че превозното средство, управлявано от обвиняемия, се задържа до внасяне на гаранцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-300/95: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 23 януари 1997 г.

Неправилно транспониране на член 7, буква е) от Директива 85/374/ЕИО чрез националната разпоредба на Обединеното кралство (раздел 4, параграф 1, буква е) от Закона за защита на потребителите от 1987 г.), която въвежда субективен критерий за освобождаване от отговорност на производителя, вместо предвидения в Директивата обективен критерий, основаващ се на състоянието на научните и техническите познания към момента на пускане на продукта в обращение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/95: Франция/Комисия, Заключение от 16 януари 1997 г.

Липса на компетентност на Комисията
Нарушение на член 190 от Договора поради липса на правно основание
Нарушение на принципа на правната сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-197/96: Комисия/Франция, Заключение от 16 януари 1997 г.

Поддържането в сила на член L 213-1 от Кодекса на труда, който забранява, с някои изключения, нощния труд на жените, докато такава забрана не съществува по отношение на мъжете, представлява неизпълнение на задълженията на Френската република по член 5 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678957 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form