Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-69/94: Франция/Комисия, Съдебно решение от 29 май 1997 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага намаления на авансовите плащания не само при закъсняло, но и при непълно или неточно предоставяне на годишния въпросник за допълнителната такса върху млякото?
Съвместимо ли е приложението на намаленията на авансовите плащания с правилата за финансиране на общата селскостопанска политика, установени с Регламент № 729/70, и гарантирани ли са правата на защита на държавите членки?
Съответстват ли предвидените във въпросното решение на Комисията санкции на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/95: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 май 1997 г.
Съвместима ли е националната разпоредба на Обединеното кралство, която допуска като основание за освобождаване от отговорност за дефектни продукти доказването, че „производител на продукти от същото описание не би могъл да открие дефекта, ако той е съществувал в неговите продукти, докато са били под негов контрол“, с изискванията на член 7, буква е) от Директива 85/374/ЕИО, който предвижда освобождаване от отговорност само ако „състоянието на научните и техническите познания към момента на пускане на продукта в обращение не е било такова, че да позволи откриването на дефекта“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/95: VAG Sverige, Съдебно решение от 29 май 1997 г.
Трябва ли Директива 70/156 да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, съгласно което моторни превозни средства, обхванати от валиден сертификат за съответствие с изискванията за одобрение на типа на Общността, не могат да бъдат регистрирани, освен ако не бъде представен национален сертификат, удостоверяващ съответствието им с националните изисквания относно емисиите от отработени газове?
С оглед на отговора на първия въпрос, няма необходимост да се отговаря на втория и третия въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/96: Dorsch Consult Ingenieursgesellschaft/Bundesbaugesellschaft Berlin, Заключение от 15 май 1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/95: TWD/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1997 г.
Допустимо ли е при тълкуване на решение на Комисията да се вземат предвид мотивите към него, а не само изричния текст на диспозитива?
Разполага ли Комисията с правомощие да обвърже разрешението за изплащане на нова държавна помощ с условие за предварително възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Нарушава ли се принципът на разделение на правомощията между Европейската общност и държавите членки, когато Комисията обвързва изплащането на помощ с възстановяване на предходна помощ, независимо от висящи национални производства?
Представлява ли злоупотреба с правомощията на Комисията обвързването на изплащането на нова помощ с възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Обосновано ли е заключението, че кумулативният ефект на новите и старите помощи води до нарушаване на конкуренцията в степен, противоречаща на общия интерес?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на помощта, като се взема предвид номиналната сума, а не действителната стойност на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/96: Chevassus-Marche/Conseil régional de la Réunion, Заключение от 20 март 1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/95: Guérin automobiles/Комисия, Съдебно решение от 18 март 1997 г.
Следва ли съдът на първа инстанция да вземе предвид цялата кореспонденция между жалбоподателя и Комисията след писмото от 13 юни 1994 г. при преценката дали е налице определяне на позиция по смисъла на член 175, втора алинея от Договора?
Явява ли се писмото на Комисията от 13 юни 1994 г., изпратено по член 6 от Регламент № 99/63, определяне на позиция, с което се прекратява бездействието по смисъла на член 175, втора алинея от Договора?
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да се позовава на информация, която не се съдържа във файла по делото, при преценката на действията на Комисията?
Спазен ли е принципът audi alteram partem, когато Комисията се позовава на подобна процедура, без да предостави информация за нея на жалбоподателя?
Нарушен ли е общият принцип на правото на съдебна защита, като се приеме, че уведомлението по член 6 от Регламент № 99/63 представлява определяне на позиция, което не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.