Stix-Hackl
Генерален адвокат – Stix-Hackl
Дело C-126/04: Heineken Brouwerijen, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Явяват ли се Регламент № 1269/1999 и Регламент № 822/2001, които определят общностни тарифни квоти само за внос на ечемик, предназначен за производството на бира, отлежала в резервоари, съдържащи букова дървесина, валидни с оглед на забраната за дискриминация между производителите, предвидена във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО?
Ако посочените регламенти са невалидни, изисква ли член 10, параграф 2 от Регламент № 1766/92 във връзка с Регламент № 2023/2001 все пак да се начислява вносно мито върху висококачествен ечемик по код по КН 1003 00, предназначен за производството на бира от малц?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/03: Stadt Halle и RPL Lochau, Съдебно решение от 11 януари 2005 г.
Член 1 от Директива 89/665 трябва ли да се тълкува в смисъл, че задължението на държавите членки да осигурят ефективни и бързи средства за защита срещу решения, взети от възлагащите органи, обхваща и решения, взети извън формална процедура за възлагане на обществена поръчка, както и решения, предхождащи формалното отправяне на покана за участие в търг, по-специално решението дали даден договор попада в личния и материалния обхват на Директива 92/50
Тази възможност за обжалване предоставя ли се на всяко лице, което има или е имало интерес да получи съответния договор и което е било или рискува да бъде увредено от твърдяно нарушение, от момента, в който възлагащият орган е изразил волята си по начин, способен да произведе правни последици
Разрешено ли е на държавите членки да обвържат възможността за обжалване с формалното достигане на определен етап от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Когато възлагащ орган възнамерява да сключи възмезден договор за услуги, попадащ в материалния обхват на Директива 92/50, с дружество, което е юридически отделно от него и в чийто капитал има участие заедно с едно или повече частни предприятия, трябва ли винаги да се прилагат процедурите за възлагане на обществени поръчки, предвидени в тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/03: Simutenkov, Заключение от 11 януари 2005 г.
Брани ли член 23 от Споразумението за партньорство и сътрудничество, създаващо партньорство между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Руската федерация, от друга страна, подписано на 24 юни 1994 г. в Корфу, прилагането от спортна федерация спрямо професионален спортист с руско гражданство, надлежно нает от испански футболен клуб, като този по главното производство, на правило, съгласно което клубовете могат да включват в състезания, организирани на национално равнище, само ограничен брой играчи, произхождащи от трети държави, които не са договаряща страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/03: Комисия/Швеция, Определение от 10 януари 2005 г.
Приложимостта на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и оправдаността на възлагане на разноските на държавата членка поради нейното поведение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/04: Koppensteiner, Заключение от 16 декември 2004 г.
1. Следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че е достатъчно безусловен и точен, за да може отделно лице да се позове пряко на него пред националните съдилища в случай на отмяна на обявление за обществена поръчка след отварянето на офертите и да поиска преразглеждане на тази отмяна?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че държавите членки са длъжни във всички случаи, срещу решение на възлагащия орган за отмяна на обявление за обществена поръчка, предхождащо самата отмяна, преди възлагането на поръчката (като решението за отмяна се приравнява на решение за възлагане на поръчка), да осигурят производство по преразглеждане, чрез което процесуалните субекти, независимо от възможността да поискат обезщетение след отмяната, да могат да постигнат отмяна на решението, ако са изпълнени условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/03: António Jorge, Заключение от 16 декември 2004 г.
1) В какъв смисъл следва да се тълкува член 19 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. (77/388/ЕИО)
2) Съвместим ли е член 23, параграф 4 от ЗДДС с горепосочената разпоредба, ако се тълкува в смисъл, че когато данъчно задълженото лице е предприятие, което осъществява дейност в областта на недвижимите имоти и работи в две области на дейност, едната от които е строителство на недвижими имоти с цел продажба (която е освободена от ДДС), а другата са строителни работи (облагаеми с ДДС), за изчисляване на процентния дял на приспадане на ДДС или на дяла, платен от това данъчно задължено лице при придобиване на стоки и услуги, предназначени за едната или другата дейност, е необходимо в знаменателя на дробта, освен годишния оборот, да се включи и стойността на текущите работи към края на всяка година, които все още не са пуснати на пазара и чиято стойност не е напълно или частично получена
3) Или трябва да се тълкува в смисъл, че посоченият знаменател включва единствено оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/03: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 16 декември 2004 г.
Съответства ли националната правна уредба на Обединеното кралство на определението и обхвата на понятието „отпадък“ по член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Спазени ли са изискванията на член 1, букви е) и ж) от Директива 75/442/ЕИО относно транспонирането на дефинициите за обезвреждане и оползотворяване на отпадъци?
Правилно ли е транспониран член 2, буква б) от Директива 75/442/ЕИО относно изключенията от приложното поле на директивата?
Съвместими ли са националните разпоредби с изискванията на членове 4 и 8 от Директива 75/442/ЕИО относно задълженията за управление на битови отпадъци?
Спазени ли са изискванията на член 12 от Директива 75/442/ЕИО относно регистрацията на оператори, които събират или транспортират отпадъци на професионална основа?
Съответства ли националната уредба на член 13 от Директива 75/442/ЕИО относно периодичния контрол върху операторите на отпадъци?
Спазени ли са изискванията на членове 3, 4, 5, 7 и 14 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на Северна Ирландия относно планирането, организацията и отчетността при управление на отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-516/03: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 декември 2004 г.
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да осигури, че отпадъците, депонирани на сметището Камполунго, се оползотворяват или обезвреждат, без да се застрашава здравето на човека и без да се използват методи, които могат да навредят на околната среда, съгласно член 4 от Директива 75/442/ЕИО?
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да гарантира, че притежателят на отпадъците ги предава на събирач или предприятие, което извършва операции по оползотворяване или обезвреждане, или сам осигурява тяхното оползотворяване или обезвреждане, съгласно член 8 от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/03: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 14 декември 2004 г.
Нарушение на член 17 от Шестата директива
Нарушение на член 18 от Шестата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.