всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Ruiz-Jarabo Colomer

Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-356/03: Mayer, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.

Член 119 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 141 ЕО) и/или член 11, параграф 2, буква а) от Директива 92/85 и член 6, буква г) от Директива 86/378, изменена с Директива 96/97, изключват ли разпоредби на устав за допълнителна професионална пенсионна схема от вида, разглеждан в настоящия случай, съгласно които работникът по време на законоустановен отпуск по майчинство (в случая от 16 декември 1992 г. до 5 април 1993 г. и от 17 януари до 22 април 1994 г.) не придобива права върху застрахователна анюитетна пенсия, която, в случай на предсрочно напускане на задължителната осигурителна схема, може да бъде изисквана ежемесечно от момента на настъпване на осигурителното събитие (пенсионна възраст, професионална нетрудоспособност или инвалидност), тъй като придобиването на тези права е обусловено от получаването на облагаемо възнаграждение през съответния период, а обезщетенията, изплатени по време на отпуска по майчинство, не представляват облагаемо възнаграждение по националното право?
Това ли е така по-специално, ако се вземе предвид обстоятелството, че застрахователната анюитетна пенсия не е — както професионалната пенсия, която би се изплащала, ако осигурителното събитие настъпи, докато лицето все още е в задължителната пенсионна схема — предназначена да обезпечи работника в старост или при инвалидност, а да възстанови направените за него вноски през периода на задължителното осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-465/02: Германия и Дания/Комисия, Определение от 13 януари 2005 г.

Обединяването на производства с оглед на идентичност или тясна връзка между предметите им в рамките на съдебната процедура по член 43 от Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/04: Комисия/Италия, Определение от 13 януари 2005 г.

Приложими ли са изключенията, предвидени в член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, при разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-491/03: Hermann, Заключение от 11 януари 2005 г.

Общинската наредба, въвеждаща данък върху напитките, определя предмета на този данък като „възмездна продажба на алкохолни напитки за незабавна консумация“ и тази продажба като „всяко предоставяне за консумация на място“. Явява ли се този данък друга непряка данъчна тежест върху продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 92/12 [...], или данък, наложен върху предоставянето на услуги, свързани с продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграф 3, второ изречение от Директива 92/12?
В случай че отговорът на втората част на въпроса е положителен, германският съд поставя следния допълнителен въпрос:
Отнася ли се условието „със запазване на същата разпоредба“, предвидено в член 3, параграф 3, второ изречение от Директива 92/12, при облагането на предоставянето на услуги, свързани с продукти, подлежащи на акциз по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/12, също така и за единственото условие, изразено в член 3, параграф 3, първо изречение на посочената директива, „при условие че тези данъци не водят до формалности при преминаване на границата в рамките на търговията между държавите членки“, или в такъв случай данъкът трябва също така да отговаря на „специалните причини“, изисквани в член 3, параграф 2 от посочената директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-262/04: Комисия/Германия, Определение от 10 януари 2005 г.

Какъв е редът за разпределяне на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата и при наличие на поведение на ответника, което е довело до оттеглянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/04: Комисия/Германия, Определение от 10 януари 2005 г.

Следва ли разноските по делото да бъдат възложени на Федерална република Германия с оглед поведението ѝ във връзка със спазването на задълженията по правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/03: APOL и AIPO/Комисия, Определение от 16 декември 2004 г.

Правилно ли са приложени и тълкувани от съда понятията за непреодолима сила и принципа на пропорционалност в контекста на отнемане на финансовата помощ по ФЕОГА?
Съставлява ли предоставянето на невярна или непълна информация при кандидатстване за финансова помощ нарушение на основно задължение, което да обоснове пълна отмяна на помощта?
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза за установяване на фактическото състояние на инсталациите, когато има нарушение, свързано с предоставяне на невярна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-271/02: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 16 декември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Швеция да определи подходящи критерии и процедури за разпределение и използване на предоставените ѝ риболовни квоти за кампаниите през 1995 и 1996 година?
Изпълнила ли е Швеция задължението си да упражнява ефективен контрол и надзор върху риболовните дейности, включително инспекции, контрол на разтоварванията и правилно регистриране на улова през 1995 и 1996 година?
Взела ли е Швеция своевременно всички необходими мерки за временно забраняване на риболова, когато са били изчерпани предоставените ѝ квоти през 1995 и 1996 година?
Изпълнила ли е Швеция задължението си да предприеме административни или наказателни производства срещу капитаните на кораби или други отговорни лица при установени нарушения на правилата за риболов през 1995 и 1996 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/03: Белгия/Комисия, Заключение от 16 декември 2004 г.

Нарушение на Регламент № 994/98
Нарушение на общите принципи на правото
Неправилен избор на правно основание

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15253545556108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form