Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-440/07: Комисия/Schneider Electric, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че в изложението на възраженията от 3 август 2001 г. е налице пропуск на възражението относно подкрепата и че формулирането на това възражение не създава особени технически затруднения?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че Комисията е извършила достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението на Комисията и вредата, претърпяна от Schneider вследствие на намалението на цената за прехвърлянето на Legrand?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от разходите, направени във връзка с досъдебната процедура, да бъде уважено при липса на достатъчно доказателства за действителна и сигурна вреда?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Общността при липса на доказателства за незаконност, вреда и причинно-следствена връзка между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/07: SELEX Sistemi Integrati/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Допустимо ли е съдебното решение да откаже признаването на разноските за адвокатски услуги като подлежащ на обезщетяване вреда в рамките на иск за извъндоговорна отговорност на Общността?
Спазени ли са изискванията за доказване на реален и сигурен характер на вредата при отхвърляне на иска за обезщетение поради липса на доказателства за претърпяна вреда?
Дали мотивите на съдебното решение са нелогични, противоречиви или нарушават съдебната практика относно обезщетяването на вреди, включително по отношение на моралната вреда и вредата от нарушение на разумния срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на твърдяното нарушение на принципа за спазване на разумен срок?
Дали съдът е допуснал изопачаване на доказателствата и неправилно е отказал да разпореди събиране на допълнителни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/08: Комисия/Финландия, Заключение от 7 юли 2009 г.
Неправилно освобождаване от облагане с ДДС на правната помощ, предоставяна от държавните служби срещу частично възнаграждение, тъй като тази дейност представлява „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграфи 1 и 2 от Шеста директива.
Неправилно прилагане на изключението за органи на държавната власт по член 4, параграф 5, първа алинея от Шеста директива, тъй като държавните служби за правна помощ не действат като органи на държавната власт при предоставяне на услуги срещу частично възнаграждение.
Нарушаване на конкуренцията по смисъла на член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива, тъй като необлагането с ДДС води до значително нарушаване на конкуренцията спрямо частните правни съветници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/08: EGN, Съдебно решение от 2 юли 2009 г.
При доставки на далекосъобщителни услуги между данъчнозадължени лица, установени в различни държави — членки на Общността, при които получателят е данъчнозадължено по ДДС лице, разрешава ли член 17, параграф 3, буква a) от [Шеста директива] на доставчика да приспадне платения ДДС за придобиването или вноса на стоки, свързани с доставката на далекосъобщителни услуги, при положение че доставчикът щеше да има право на това приспадане, ако беше извършил същите услуги в собствената си държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/08: Zino Davidoff, Съдебно решение от 2 юли 2009 г.
Трябва ли член 5, параграф 4 от Регламента [№ 1383/2003] да се тълкува, с оглед на присъединяването на Европейската общност към [Протокола], по начин, по който въпреки използването на термина „марка на Общността“ да се включват и марките с международна регистрация съгласно член 146 и сл. от Регламента [№ 40/94]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/08: Umweltanwalt von Kärnten, Заключение от 25 юни 2009 г.
Трябва ли Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда […] да бъде тълкувана в смисъл, че дадена държава членка е длъжна да предвиди задължителен контрол върху видовете проекти, изброени в приложение I към Директивата, а именно в точка 20 (строителство на надземни електропроводи с напрежение 220 kV и по-високо и с дължина над 15 km), също и що се отнася до инсталация, планирана върху територията на две или повече държави членки, ако обуславящият задължителен контрол праг (в конкретния случай дължината над 15 km) несъмнено не е достигнат от частта от инсталацията, която се намира на нейна територия, но в замяна на това този праг е достигнат, дори надвишен, ако се вземе предвид частта от планираната инсталация, разположена върху територията на съседната държава членка или съседните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/08: Roda Golf & Beach Resort, Съдебно решение от 25 юни 2009 г.
Попада ли в приложното поле на Регламент № 1348/2000 […] връчването между частни лица чрез използването на материални средства и персонал на юрисдикциите от Европейския съюз и чрез използването на европейската правна уредба на изцяло извънсъдебни документи, без да е започнало съдебно производство?
Попада ли в приложното поле на Регламент № 1348/2000 само съдебното сътрудничество между държавите членки в рамките на висящо съдебно производство [член 61, буква в) ЕО, член 67, параграф 1 ЕО и член 65 ЕО, както и съображение 6 от Регламент № 1348/2000]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-560/07: Balbiino, Определение от 19 юни 2009 г.
Необходимостта от извършване на редакционни поправки в решението въз основа на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.