Дело C-440/07: Комисия/Schneider Electric, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.

Текст

VI — По жалбата

А — По първото правно основание, изведено от твърдението, че Първоинстанционният съд неправилно приел, че е налице „пропуск“ на възражението относно подкрепата в изложението на възраженията от 3 август 2001 г., и постановил, че формулирането на посоченото възражение не създава „особени технически затруднения“

а) По първите три части от правното основание, изведени от незачитане на силата на пресъдено нещо, с която се ползва Решение по дело Schneider I, от неточни фактически констатации и от изопачаване на доказателствата

i) По наличието на позоваване на възражението относно подкрепата в изложението на възраженията от 3 август 2001 г.

ii) По наличието на затруднения, които могат да възпрепятстват формулирането по достатъчно ясен и точен начин на възражението относно подкрепата в изложението на възраженията от 3 август 2001 г.

б) По четвъртата част от правното основание, изведена от неизпълнение на задължението за мотивиране

Б — По второто правно основание, изведено от обстоятелството, че Първоинстанционният съд неправилно приел, че Комисията е извършила достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти

1. Доводи на страните

2. Съображения на Съда

а) По първата част от правното основание, изведена от грешка в правната квалификация на фактите

б) По втората част от правното основание, изведена от неизпълнение на задължението за мотивиране

В — По третото правно основание, изведено от обстоятелството, че Първоинстанционният съд неправилно приел, че е налице пряка причинно-следствена връзка между нарушението на Комисията ...