Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-373/05: Nijs/Сметна палата, Определение от 22 януари 2007 г.
Съставляват ли решението за отказ за провеждане на конкурс и решението за неповишаване единен акт с идентичен предмет?
Може ли жалба, насочена срещу отказ да се проведе конкурс, да се приеме като обхващаща и отказ за повишение по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/05: Stamatelaki, Заключение от 11 януари 2007 г.
1) Представлява ли ограничение на принципа на свободното предоставяне на услуги в рамките на Общността, установен в член 49 ЕО и сл., национална правна уредба, която изключва възстановяване от национална социалноосигурителна институция на разходите, направени от осигурено в нея лице за болнично лечение в частно лечебно заведение в чужбина, във всички случаи, с изключение на случаите, отнасящи се до деца под 14 години, след като, от друга страна, предвижда възможност за възстановяване на въпросните разходи след разрешение, ако посоченото болнично лечение е проведено в обществено лечебно заведение в чужбина, като е уточнено, че това разрешение се дава, ако на осигуреното лице не може своевременно да бъде предоставено подходящо лечение от лечебно заведение, което е сключило споразумение със социалноосигурителната институция, в която лицето е осигурено?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос може ли това ограничение да се разглежда като продиктувано от императивни съображения от обществен интерес като по-конкретно необходимостта да се избегне опасността от сериозно засягане на финансовата стабилност на гръцката система за социално осигуряване или поддържането на стабилни, качествени и достъпни за всички медицински и болнични услуги?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос може ли ограничение от такова естество да се разглежда като разрешено, в смисъл че не нарушава принципа на пропорционалност, т. е. че не надхвърля това, което е обективно необходимо за постигане на преследваната от него цел, и че този резултат не може да се постигне с правила, налагащи по-малко ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/05: Piek, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Допуска ли член 3, точка 1 от Регламент № 857/84 прилагането на национална правна уредба, приета в изпълнение на тази разпоредба, която предвижда, че производителите, поели задължения за инвестиране в рамките на или извън план за развитие, могат да получат специфично референтно количество само ако са поели тези задължения за инвестиране между 1 септември 1981 г. и 1 март 1984 г.?
В случай че принципен отговор на първия въпрос не е възможен, въз основа на какви критерии трябва да се преценява доколко времевото ограничение, посочено в първия въпрос, е съвместимо с Регламент № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Съвместими ли са въведените от Гърция пристанищни такси, които са по-ниски за вътрешни превози в сравнение с международните превози, с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Допустимо ли е събирането на такси за превозни средства, качващи се на фериботи, извършващи международни превози, когато такива такси не се събират за вътрешни превози между гръцки пристанища, съгласно изискванията на член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Съвместими ли са разглежданите пристанищни такси и такси за превозни средства с принципа на свободното предоставяне на услуги по морски транспорт, установен в член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/04: Комисия/Германия, Заключение от 14 декември 2006 г.
Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия, установени в друга държава-членка и командироващи работници в Германия, да заплащат вноски в германската каса за отпуск, дори когато работниците се ползват със сходна защита съгласно законодателството на държавата по установяване.
Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия, установени в друга държава-членка, да превеждат на немски език определени документи, свързани с трудовото правоотношение.
Нарушение на член 49 ЕО чрез задължаване на предприятия за временна работа, установени в друга държава-членка, да уведомяват за всяко предлагане на работник за наемане от предприятие ползвател в Германия, както и за всяко назначение на този работник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/05: Gattoussi, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.
Следва ли член 64 от Евро-средиземноморското споразумение да има някакво действие по отношение на правото на пребиваване?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: може ли от забраната за дискриминация, предвидена в член 64 от Евро-средиземноморското споразумение, да се изведе, че правното положение по отношение на правото на пребиваване изключва възможността това право да бъде ограничено във времето в случай на тунизийски гражданин, който притежава разрешение за работа с неограничена продължителност, действително е нает на работа и към датата на решението по въпросите на чужденците вече има право на пребиваване за определен срок?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен: може ли правното положение, свързано с правото на пребиваване и тълкувано в светлината на член 64 от Евро-средиземноморското споразумение, да се определи към дата, следваща датата на решението по въпросите на чужденците, с което правото на пребиваване е ограничено във времето?
Ако отговорът на третия въпрос е положителен: необходимо ли е да се спазват принципите, развити във връзка с член 39, параграф 3 ЕО, при прилагането на изключението, свързано със съображения за защита на легитимен национален интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/05: Eurodental, Съдебно решение от 7 декември 2006 г.
Дават ли право на приспадане на данъка върху добавената стойност доставки на стоки, които, когато се извършват в рамките на държава членка, са освободени по силата на член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива и не пораждат право на приспадане на входящия данък съгласно член 17 от директивата, когато стоките се доставят от оператор, установен в държава членка на Общността, на оператор, установен в друга държава членка, и когато са изпълнени условията за прилагане на член 15, параграфи 1 и 2 от директивата в редакцията ѝ преди 1 януари 1993 г. или на член 28cA, буква а) в редакцията ѝ след 1 януари 1993 г., и по този начин попадат ли в обхвата на член 17, параграф 3, буква б) от директивата?
Дават ли право на приспадане на данъка върху добавената стойност доставки на услуги, които, когато се извършват в рамките на държава членка, са освободени по силата на член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива и не пораждат право на приспадане на входящия данък съгласно член 17 от директивата, когато услугите се предоставят от оператор, установен в държава членка на Общността, на оператор, установен в друга държава членка, и когато са изпълнени условията за прилагане на член 15, параграф 3 от директивата в редакцията ѝ преди 1 януари 1993 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.