всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Ruiz-Jarabo Colomer

Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Заключение от 30 ноември 2006 г.

Изопачаване на писмото на Комисията до Direcção-Geral de Protecção das Culturas от 19 юли 1999 г. и неправилно тълкуване на задължението за представяне на пълно досие
Грешка при прилагане на правото относно липсата на задължение за изготвяне на пълно досие и позоваване на непредадени на жалбоподателя документи
Нарушение на принципите на предпазните мерки и на пропорционалността при вземане на решението за невключване на металаксила
Грешки при тълкуването и прилагането на релевантната правна уредба относно изискването за пълно досие, ролята на държавата-членка докладчик и приложимостта на членове 13 и 14 от Директива 91/414
Неправилно приемане, че Комисията основателно е отказала да удължи срока за оценка на металаксила
Противоречие и необоснованост в мотивите относно невъзможността на жалбоподателя да отговори на въпросите на експертите
Нередовности при разглеждането на становището на жалбоподателя по доклада за съдебното заседание и нарушаване на принципа на равни процесуални възможности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-486/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 23 ноември 2006 г.

Допустимо ли е националното законодателство да изключва от процедурата по оценка на въздействието върху околната среда инсталации за изгаряне на отпадъци и биомаса с капацитет над 100 тона на ден, които попадат в обхвата на точка 10 от приложение I към Директива 85/337?
Съвместимо ли е с Директива 85/337 национално правило, което позволява проекти за оползотворяване на опасни и неопасни отпадъци с капацитет над 100 тона на ден, попадащи в приложение I към директивата, да бъдат изключени от процедурата по оценка на въздействието върху околната среда, ако са разрешени по опростена процедура съгласно Директива 75/442?
Отговаря ли на изискванията на Директива 85/337 национален критерий, който позволява изключване на проекти по приложение II към директивата от оценка на въздействието върху околната среда единствено въз основа на прилагането на опростена процедура, без да се вземат предвид всички релевантни критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/06: Комисия/Италия, Определение от 20 ноември 2006 г.

Допустимо ли е встъпване на държави членки в производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО в подкрепа на ответната страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-292/05: Lechouritou и др., Заключение от 8 ноември 2006 г.

1) Влизат ли в приложното поле ratione materiae на Брюкселската конвенция, съгласно член 1 от нея, исковете за обезщетение, предявени от физически лица срещу държавата ответник като носеща гражданска отговорност за действия или бездействие на въоръжените си сили, когато тези действия или бездействия са извършени или допуснати по време на военната окупация на държавата на местожителството на ищците в резултат на агресивна война, водена от ответника, и представляват явно нарушение на правото за водене на война, и също така могат да се разглеждат като престъпления срещу човечеството?
2) Съответства ли на духа на Брюкселската конвенция обстоятелството, че държавата ответник прави възражение за имунитет, така че в случай на положителен отговор конвенцията автоматично престава да бъде приложима, по-специално по отношение на действия и бездействие на въоръжените сили на ответника, извършени или допуснати преди влизането в сила на същата, а именно през годините 1941—1944?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-412/04: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 2006 г.

Нарушение на Директиви 92/50/ЕИО, 93/36/ЕИО, 93/37/ЕИО и 93/38/ЕИО, както и на членове 43 ЕО и 49 ЕО, чрез приемането на национални разпоредби, които:
- Определят като единствен критерий за приложимото правоотношение при смесени обществени поръчки стойността на страничните строителни работи (член 2, параграф 1 от Закон № 109/94);
- Позволяват пряко възлагане на строителни работи или строежи на притежателя на разрешение за строеж или на одобрен застроителен план, без да се гарантира спазването на принципите на прозрачност и равно третиране (член 2, параграф 5 от Закон № 109/94 във връзка със Закони № 1150/42 и № 10/77);
- Позволяват възлагането на дейности по проектиране, ръководене и проверка на строителни работи на стойност под общностните прагове без гаранции за прозрачност и равно третиране (член 17, параграф 12 и член 30, параграф 6а от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на ръководенето на строителните работи на проектанта на проекта без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 27, параграф 2 от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на дейностите по проверка на трети лица без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 28, параграф 4 от Закон № 109/94 във връзка с член 188 от Указ № 554/99);
- Уреждат концесионна система за строителни работи, финансирани с частни средства, която нарушава принципа на равно третиране (член 37б и член 37в, параграф 1 от Закон № 109/94).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/06: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.

Нарушено ли е задължението на Финландия да транспонира Директива 2002/95/ЕО относно ограничаването на използването на определени опасни вещества в електрическо и електронно оборудване в предвидения срок по отношение на автономната област Оландските острови?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/06: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Република Финландия по Директива 2002/95/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, регулаторни и административни мерки за транспониране на директивата по отношение на Оландските острови в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-198/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по членове 1 и 5 от Директива 92/100/ЕИО относно правото на публично заемане, като са освободени от това право всички категории учреждения за заемане, достъпни за обществеността, в предвидения срок за транспониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/05: Häupl, Заключение от 26 октомври 2006 г.

1) Следва ли член 10, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО да бъде тълкуван в смисъл, че с понятието „дата на приключване на производството за регистрация“ се има предвид началото на срока на защита?
2) Следва ли член 12, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО да бъде тълкуван в смисъл, че са налице основателни причини за неизползване на марката, когато осъществяването на преследваната от притежателя на марката бизнес стратегия се забавя поради външни на предприятието причини, или следва ли притежателят на марката да измени стратегията си, с цел да може своевременно да използва марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form