Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-225/06: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/СХВП, Определение от 11 септември 2007 г.
Съвместимо ли е решението за частичен отказ на регистрация на фигуративната марка „FERRÓ“ с критериите за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за сравнителна оценка на сходството между марките и стоките при възражение от притежателя на по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/06: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/СХВП, Определение от 11 септември 2007 г.
Приложим ли е член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при оценката на вероятността от объркване между разглежданите марки и стоки?
Съдържа ли заявената марка „FERRÓ“ достатъчна степен на сходство с по-ранната марка „FERRERO“ по отношение на разглежданите стоки, за да се обоснове отказ за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/05: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.
Компетентен ли е Съдът да тълкува член 33 от Споразумението ТРИПС?
При утвърдителен отговор на първия въпрос трябва ли националните юрисдикции да прилагат посочения по-горе член служебно или по искане на страните във висящите пред тях спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/06: Bayerischer Rundfunk и др., Заключение от 6 септември 2007 г.
1) Условието относно „финансиране от държавата“, поставено в член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в смисъл, че непрякото финансиране на оператори чрез задължителни такси, дължими от лицата, които разполагат с радиоприемници, представлява финансиране по смисъла на това условие, като се има предвид конституционното задължение на държавата да гарантира независимостта на финансирането и съществуването на тези оператори?
2) В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в смисъл, че условието относно „финансиране от държавата“ предполага пряка намеса на държавата при възлагането на поръчки от оператора, който тя финансира?
3) В случай на отрицателен отговор на втория въпрос член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в светлината на член [1, буква а), подточка iv) от тази директива] в смисъл, че само услугите, посочени в споменатия член [1, буква а), подточка iv)], са изключени от приложното поле на тази директива и другите услуги, които не са специално подчинени на този режим, а имат субсидиарно значение и са свързани с тях, попадат в приложното поле на [същата] директива (тълкуване a contrario)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/07: Комисия/Малта, Определение от 10 август 2007 г.
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при отказ от иска и кога разноските могат да се възложат на ответната страна поради нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Изопачени ли са доказателствата от Първоинстанционния съд относно позицията на Комисията за необходимостта жалбоподателят да представи пълно досие?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е изискала подаване на пълно досие в определен срок и е отказала удължаване на този срок, поставяйки жалбоподателя в невъзможност да изпълни задължението си поради собственото си противоречиво поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.