всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Ruiz-Jarabo Colomer

Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-339/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 2004/116/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/06: Финландия/Комисия, Определение от 21 юни 2007 г.

Съществува ли правно основание и компетентност на Комисията да започва преговори с държави-членки относно условията и способите за плащане на собствени ресурси и лихви за забава в рамките на процедура по нарушение?
Могат ли писмата на Комисията с отказ за започване на преговори относно плащане под условие да се считат за актове, пораждащи задължителни правни последици по смисъла на член 230 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/07: Комисия/Португалия, Определение от 18 юни 2007 г.

Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответната страна е предизвикало оттеглянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-82/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да изготви и съобщи планове за управление на отпадъците за определени региони и провинции съгласно член 7 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да изготви и съобщи планове за управление на опасните отпадъци за определени региони и провинции съгласно член 6 от Директива 91/689/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-82/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.

Допустимо ли е Комисията да оспорва съдържанието и валидността на плановете за управление на отпадъците, представени от държавата членка след началото на съдебното производство, без това да нарушава правата на защита на държавата членка?
Изпълнила ли е Италия задължението си да изготви и съобщи планове за управление на отпадъците и опасните отпадъци за посочените региони и провинции в съответствие с изискванията на директиви 75/442/ЕИО и 91/689/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/05: Häupl, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.

Следва ли член 10, параграф 1 от Директива 89/l04/CEE [...] да бъде тълкуван в смисъл, че с понятието „дата, на която производството по регистрация е приключено“ се има предвид началото на срока на защита?
Следва ли член 12, параграф 1, от [тази] директива да бъде тълкуван в смисъл, че са налице основателни причини за неизползване на марката, когато осъществяването на преследваната от притежателя на марката бизнес стратегията се забавя поради външни на предприятието причини, или следва ли притежателят на марката да измени стратегията си, с цел да може своевременно да използва марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/06: Telefónica O2 Czech Republic, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.

След 1 май 2004 г. има ли право регулаторният орган да наложи на предприятие, което предоставя далекосъобщителни услуги и има значително въздействие върху пазара на далекосъобщения, задължението да сключи договор за взаимно свързване на мрежата си с тази на друг оператор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-231/07: Tiercé Ladbroke, Определение от 8 юни 2007 г.

Понятието „сделки, включително договаряне, засягащи депозитни сметки и плащания“ по член 13, Б, буква г), точка 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО обхваща ли услугите на довереник, събиращ залози за спортни състезания за сметка на доверител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-422/06: Комисия/Полша, Определение от 1 юни 2007 г.

При какви условия съдебните разноски се присъждат на страната, която се е отказала от иска си по реда на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник на Съда?
Как влияе поведението на държавата членка върху разпределението на съдебните разноски при отказ на ищеца в производство за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/07: Arcor и др., Определение от 1 юни 2007 г.

Приложими ли са условията за съединяване на производства поради предметна връзка между тях съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form