Дело C-246/05: Häupl, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
съдия докладчик:
генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Следва ли член 10, параграф 1 от Директива 89/l04/CEE [...] да бъде тълкуван в смисъл, че с понятието „дата, на която производството по регистрация е приключено“ се има предвид началото на срока на защита?
Следва ли член 12, параграф 1, от [тази] директива да бъде тълкуван в смисъл, че са налице основателни причини за неизползване на марката, когато осъществяването на преследваната от притежателя на марката бизнес стратегията се забавя поради външни на предприятието причини, или следва ли притежателят на марката да измени стратегията си, с цел да може своевременно да използва марката?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тието „дата на приключване на производството за регистрация“Резюме на решението
1. Сближаване на законодателствата — Марки — Директива 89/104 — Липса на реално използване на марка — Петгодишен срок — Понятието „дата на приключване на производството за регистрация“
(член 10, параграф 1 от Директива № 89/104 на Съвета)
2. Сближаване на законодателствата — Марки — Директива 89/104 — Липса на реално използване на марка — Понятие за „основателни причини за неизползване“
(член 12, параграф 1 от Директива № 89/104 на Съвета)
1. „Датата на приключване на производството за регистрация“ по смисъла на член 10, параграф 1 от Директива 89/104 относно марките, трябва да бъде определена във всяка държава-членка съгласно действащите процедурни правила в областта на регистрацията на марки в съответната държава.
Всъщност тази разпоредба определя началния момент на периода на използване, т.е. и началния момент на петгодишния срок, който тя предвижда по отношение на процедурата за регистрация — област, която Директивата не хармонизира. Следователно държавите-членки са свободни да уреждат процедурата за регистрация и са компетентни да решат по-специално и кога процедурата трябва да се счита за приключена.
(вж. точки 27—31; точка 1 от диспозитива)
2. Член 12, параграф 1 от Директива 89/104 относно марките трябва да бъде тълкуван в смисъл, че „основателни причини за неизползване“ на дадена марка съставляват пречките, които имат пряка връзка с тази марка, като правят използването ѝ невъзможно или неразумно и които не зависят от волята на притежателя на посочената марка.
(вж. точка 55; точка 2 от диспозитива)
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (трети състав)
14 юни ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.