Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-67/08: Block, Съдебно решение от 12 февруари 2009 г.
Трябва ли членове 56 ЕО и 58 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка като разглежданата по главното производство, която, що се отнася до изчисляването на данъка върху наследството, дължим от наследник — местно лице в тази държава членка, за вземанията от вложения, притежавани в намираща се в друга държава членка финансова институция, и когато към датата на смъртта си лицето, чието наследство е открито, е пребивавало в първата държава членка, не предвижда приспадане на дължимия в нея данък върху наследството от платения в другата държава членка данък върху наследството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-538/07: Assitur, Заключение от 10 февруари 2009 г.
Член 29 от Директива 92/50/ЕИО, който предвижда седем основания за изключване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги, представлява ли изчерпателен списък на основанията за изключване и препятства ли поради това член 10, параграф 1а от Закона № 109/1994 (понастоящем член 34, параграф последен от Декрет-закон № 163/2006) да наложи забрана за едновременно участие в процедура за възлагане на обществена поръчка на предприятия, когато едното контролира другото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/08: X и fiscale eenheid Facet-Facet Trading, Определение от 9 февруари 2009 г.
Съединяване на дела с оглед на тяхната връзка по предмет съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/07: Aceites del Sur-Coosur/Koipe, Заключение от 3 февруари 2009 г.
Неправилно определяне на по-ранните марки, които следва да бъдат взети предвид при преценката на вероятността от объркване
Неправилна цялостна преценка на вероятността от объркване между конфликтните марки, включително неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и изопачаване на фактите и доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-492/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 22 януари 2009 г.
Спазено ли е задължението за правилна транспозиция на определението за „абонат“ по член 2, буква к) от Директива 2002/21/ЕО в националното право на Република Полша?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-492/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 22 януари 2009 г.
Съответства ли полската национална правна уредба, която ограничава определението за „абонат“ само до лица, сключили писмен договор с доставчик на електронни съобщителни услуги, на изискванията на член 2, буква к) от Директива 2002/21/ЕО и гарантира ли тя предоставянето на всички права, предвидени за абонатите в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/08: Sebirán/СХВП, Определение от 20 януари 2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се оспорват фактически преценки на Първоинстанционния съд относно определяне на релевантната общественост и степента на сходство между марките в отсъствие на изопачаване на фактите?
Изисква ли се при преценка на сходството между марки да се извърши сравнение на марките като цяло, а не само въз основа на отделни техни елементи, съгласно релевантната съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/08: Sebirán/СХВП, Определение от 20 януари 2009 г.
Допустимо ли е обжалване пред Съда на преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-502/07: K-1, Съдебно решение от 15 януари 2009 г.
Забранява ли член 2, [първа и втора алинея] от Първа директива [ДДС] във връзка с член 2 и член 10, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Шеста Директива [ДДС] на държавите-членки да налагат на данъчнозадължено лице по ДДС да заплаща посочената в член 109, параграфи 5 и 6 от [Закона за ДДС] допълнителна данъчна такса, когато е установено, че данъчнозадълженото лице по ДДС е посочило в подадената от него декларация възстановяване на ДДС кредит или на данък, заплатен по получени доставки, чийто размер превишава размера на дължимия данък?
Могат ли „специалните мерки“ по член 27, параграф 1 от Шеста Директива [ДДС] с оглед на своето естество и цел да се изразяват във възможността на данъчнозадължено лице по ДДС да се наложи допълнителна данъчна такса, определена с решение на данъчния орган, когато е установено, че данъчнозадълженото лице е декларирало завишен размер на подлежащ на възстановяване ДДС кредит или на завишен размер на данъка, заплатен по получени доставки?
Обхваща ли правомощието, предвидено в член 33 от Шеста Директива [ДДС], правото да се въведе допълнителната данъчна такса, предвидена в член 109, параграфи 5 и 6 от [Закона за ДДС]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/08: Комисия/Белгия, Определение от 15 януари 2009 г.
Последиците от оттегляне на държава членка като страна по дело пред Съда на Европейските общности относно съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.