всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Lenz

Генерален адвокат – Lenz

Дело C-1/85: Miethe/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.

Следва ли член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент № 1408/71, който предвижда, че институцията, отговорна за изплащането на обезщетения на напълно безработен граничен работник, е институцията по мястото на неговото пребиваване, да се тълкува в смисъл, че обезщетения не могат да бъдат претендирани от компетентната институция по мястото, където е бил последно нает, дори ако той има право на тях съгласно законодателството на тази държава, въпреки че пребивава в чужбина, по-специално защото безработният граничен работник е на разположение на службите по заетостта на тази държава?
Ако е така:
а) Запазва ли институцията по мястото на пребиваване изключителна компетентност по член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент № 1408/71, дори ако граничният работник:
- досега е работил само в държавата, в която е бил последно нает, чийто гражданин е и е пребивавал там до преди няколко години;
- поддържа офис на мястото на последната си заетост, който е използвал по време на заетостта си и използва при търсене на работа като безработен, което е правил само в тази държава;
- освен офиса, разполага със спални помещения, които е използвал редовно веднъж или два пъти седмично по време на заетостта си и които използва още по-често при търсене на работа;
- по време на отсъствието си от офиса, друг човек го информира по телефона за запитвания от клиенти или от службата по заетостта;
- както от офиса, така и от апартамента си близо до границата, поддържа бизнес и лични контакти само в държавата, в която е бил последно нает, и всичките му приятели и познати също са в тази държава?
б) Възможно ли е член 71, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент № 1408/71 да се прилага по аналогия към такъв „атипичен“ граничен работник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-255/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Заключение от 12 юни 1986 г.

Недопустимост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване на решението на конкурсната комисия от 7 януари 1985 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/85: AKZO Chemie/Комисия, Заключение от 10 юни 1986 г.

Нарушение на принципа на колегиалната отговорност на Комисията
Липса на валидно решение на компетентния член на Комисията за разпореждане на проверката
Недостатъчна мотивировка на обжалваното решение
Неправилно консултиране на компетентните национални органи
Нарушение на член 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на правото на изслушване
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 10 юни 1986 г.

Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на общите решения на Комисията относно стоманените квоти в рамките на жалба срещу индивидуално решение, основано на тези общи решения?
Съответства ли отказът на Комисията да увеличи референтното производство на изискванията за мотивиране и законосъобразност, като се има предвид, че заявлението на жалбоподателя е било подадено при действието на общи решения, които не предвиждат такава възможност?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуално решение на Комисията, без преди това това решение да е било обявено за нищожно и без да е установено, че Комисията не е предприела необходимите мерки за отстраняване на установената незаконосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 юни 1986 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато спорната национална мярка вече е изтекла или не произвежда ефекти?
Явява ли се национална разпоредба, която обвързва получаването на субсидии с изискването за закупуване на превозни средства с национален произход, мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху вноса, забранена по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли национална мярка, която евентуално представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕИО, да бъде изключена от приложното поле на забраната по член 30 относно свободното движение на стоки?
Могат ли икономически цели, като енергийна политика или научноизследователска и развойна дейност, да оправдаят ограничение на свободното движение на стоки по член 36 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/85: Groupe des Droites européennes/Парламент, Определение от 4 юни 1986 г.

Притежават ли физически или юридически лица право да оспорват акт на Европейския парламент на основание член 38 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност по член 173 от Договора за ЕИО срещу актове на Европейския парламент, които не пораждат правни последици спрямо трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/85: Rummler/Dato-Druck, Заключение от 27 май 1986 г.

1) Произтича ли от разпоредбите на Директива 75/117/ЕИО на Съвета относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа на равно заплащане за мъже и жени, че в системите за класификация на длъжностите не може да се прави разграничение въз основа на: (a) степента, в която дадена работа изисква или предполага мускулно усилие; (b) дали работата е тежка или не
2) Ако на въпрос 1 се отговори по същество отрицателно: При вземането на решение относно: (a) степента, в която дадена работа изисква или предполага мускулно усилие; (b) дали работата е тежка или не, трябва ли да се взема предвид степента, в която работата изисква или предполага усилие от жените, или дали е тежка за жените
3) Ако на въпрос 2 се отговори утвърдително: Отговаря ли на изискванията на директивата система за класификация на длъжностите, която използва критерия за изискване или усилие на мускулите или критерия за тежест на работата, но не уточнява, че е от значение до каква степен работата изисква или предполага мускулно усилие по отношение на жените или дали работата е тежка за жените?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/85: Procureur de la République/Perles Eurotool, Съдебно решение от 7 май 1986 г.

В рамките на преференциалните споразумения между Европейската икономическа общност и Югославия, може ли пре-фактурирането в трета държава на стоки с произход от Югославия да се счита за въвеждане в търговския оборот или за доставка за вътрешно потребление по смисъла на член 5 от Протокол 2 относно определението на понятието „стоки с произход“ и методите на административно сътрудничество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/84: Ministère public/Asjes, Съдебно решение от 30 април 1986 г.

Дали и до каква степен е в противоречие с задълженията на държавите членки да гарантират, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена, установени в член 5, член 3, буква е) и член 85, по-специално параграф 1 от Договора за ЕИО, прилагането на разпоредби на държава членка, които предвиждат задължителна процедура за одобряване на въздушни тарифи и които предвиждат наказания, включително наказателни, за неспазване на тези одобрени тарифи, когато е установено, че тези тарифи са резултат от споразумение, решение или съгласувана практика, противоречащи на член 85?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/86: AKZO/Комисия, Определение от 30 април 1986 г.

Разрешено ли е в рамките на обезпечително производство да се разглеждат основанията за отнемане на възможността за изравняване на цените, като се предрешава спорът по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1686970717287 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form