Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-66/85: Lawrie-Blum/Land Baden-Württemberg, Заключение от 29 април 1986 г.
Дават ли правилата на европейското право относно свободното движение на лица (член 48 от Договора за ЕИО) и член 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. (Официален вестник, английско специално издание 1968 (II), стр. 475, по-късно изменен) право на гражданите на държава членка да бъдат назначавани като стажант-учители в държавната училищна система на друга държава членка при същите условия като гражданите на тази държава членка, дори когато такива стажант-учители, съгласно националното право, имат статут на държавни служители (в случая, като временни държавни служители [Beamte auf Widerruf] по германското право) и провеждат самостоятелно занятия, и когато националното право изисква лицата, назначавани в държавната служба, по принцип да бъдат граждани на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/85: Maas/Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, Заключение от 23 април 1986 г.
Съвместим ли е вторият абзац на член 20, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1974/80 на Комисията от 22 юли 1980 година, с който се установяват общи правила за изпълнение по отношение на някои операции за предоставяне на хранителна помощ, включващи зърнени култури и ориз, с принципа на пропорционалност, доколкото неговото действие е, че предоставената съгласно член 5 от регламента гаранция се конфискува изцяло, когато:
(1) Успешният оферент нарушава поетото от него задължение по член 4, параграф 4, буква д), като транспортира съответните стоки с кораби, които, макар и вписани в най-високите класове на признати класификационни регистри, са на повече от 15 години; или
(2) Успешният оферент нарушава поетото от него задължение да натовари стоките в определен срок (установен в случая в точка 16 от приложение А към Регламент (ЕИО) № 588/81 на Комисията от 4 март 1981 година, Официален вестник 1981, L 60, стр. 19), като натоварва стоките пет или шест дни след изтичането на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Заключение от 23 април 1986 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да увеличи референтното производство на жалбоподателя за продукти от категории Ic и Id, тъй като правилното тълкуване на Решение № 234/84 (и неговия предшественик) допуска възможност за корекция на референтното производство в случаите, когато изпълнението на инвестиционна програма е започнало при действащи правила, позволяващи такава корекция.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84, доколкото не предвижда възможност за корекция на референтното производство при въвеждане в експлоатация на нови мощности, поради нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84 поради нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като последващи актове не могат да премахнат придобити права, произтичащи от предходни благоприятни становища на Комисията.
Нарушение на целите на член 3 от Договора за ЕОВС и дискриминация, тъй като други предприятия са получили увеличение на референтното производство при сходни обстоятелства.
Липса на мотиви в решенията на Комисията, с които се отказва увеличаване на референтното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/85: Нидерландия/Reed, Съдебно решение от 17 април 1986 г.
1) С оглед на разпоредбите на член 10 от Регламент № 1612/68, възниква ли забранената от членове 7 и 48 от Договора за ЕИО дискриминация, когато като част от своята политика по отношение на чужденците държава членка третира лице, което има стабилна връзка с работник, който е неин гражданин, като съпруг/а на този работник, но не предоставя същото третиране на лице, което има стабилна връзка с работник, който е гражданин на друга държава членка, но работи и пребивава в първата държава членка?
2) Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че държавата членка третира като съпрузи не само лице, което има стабилна връзка с неин гражданин, но и лице, което има стабилна връзка с друго лице, което по принцип се ползва с неограничено право на пребиваване в тази държава членка?
3) Следва ли член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че при определени обстоятелства лице, което има стабилна връзка с работник по смисъла на тази разпоредба, трябва да бъде третирано като негов „съпруг“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/84: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението съдържа недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваното капиталово участие засяга търговията между държавите членки и нарушава конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо изключението по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/85: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението е с недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваните капиталови участия засягат търговията между държавите членки и нарушават конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо дерогирането по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/85: Procureur de la République/Tissier, Съдебно решение от 20 март 1986 г.
Може ли вещество, което не се представя като предназначено за лечение или предотвратяване на заболявания при хора или животни, но се използва за поставяне на медицинска диагноза и е предназначено да бъде прилагано на хора или животни, самостоятелно или смесено с други вещества, да се счита за лекарствен продукт по смисъла на член 1 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/86: Costacurta/Комисия, Определение от 20 март 1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на изискванията за неотложност и prima facie основателност, определени в член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Определение от 14 март 1986 г.
Допуска ли се приемането на временна мярка за допускане на кандидат до обучения в рамките на конкурс, когато не е доказана непосредствена и непоправима вреда за кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Съдебно решение от 12 март 1986 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото предвижда прилагането на парични компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах, въпреки че този продукт не отговаря на условията, предвидени в това отношение от основния регламент?
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото при определянето на паричните компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах се вземат предвид 50% от разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.