всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Lenz

Генерален адвокат – Lenz

Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Заключение от 23 януари 1986 г.

1) Била ли е Комисията на Европейските общности оправомощена по силата на член 1 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да определи парични компенсаторни суми по начина, по който това е направено в част 5 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 1036/78 по отношение на пълномаслено мляко на прах, класифицирано под подзаглавие 04.02 A II (b) 2 от Общата митническа тарифа, внесено във Федерална република Германия от Франция през 1978 г.
2) Ако да, била ли е Комисията оправомощена по силата на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да вземе предвид при изчисляването на въздействието върху цената на пълномасленото мляко на прах разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло, по начина, по който това е направено в Регламент (ЕИО) № 1036/78?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-171/84: Soma/Комисия, Съдебно решение от 23 януари 1986 г.

Задължена ли е Комисията да предостави на служителите право на избор между прехвърляне на актуарния еквивалент и прехвърляне на възстановените суми при трансфер на пенсионни права от националната към общностната схема?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез начина, по който Комисията изчислява признатия осигурителен стаж за пенсия на бившите членове на establishment staff в сравнение с други категории служители?
Допустимо ли е при изчисляване на пенсионните права да се прилага коефициентът на корекция (weighting) съгласно член 65 от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е приспадането на лихва от 3,5% от прехвърлената капиталова сума и изпълнила ли е Комисията задължението си да информира служителите относно това приспадане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/84: Denkavit France/FORMA, Съдебно решение от 22 януари 1986 г.

Явява ли се правилото, според което искове, подадени след изтичане на срока, не се разглеждат, установено в член 15 от Регламент (ЕИО) № 1380/75, противоречащо на общите принципи на правото на Общността, доколкото не съответства на принципа за пропорционалност на санкциите, и против духа на системата на изплащане на компенсационни суми; ако не, представлява ли фактът, че контролният екземпляр EC T5 не е върнат, случай на непреодолима сила по смисъла на посочения член и при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/84: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 януари 1986 г.

Допустимо ли е държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията относно държавна помощ, след като не е подала жалба за неговата отмяна в предвидения срок?
Може ли държава членка да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решение на Комисията относно държавна помощ, поради национални правни ограничения или фактически обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-121/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 януари 1986 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО чрез налагане на ограничения върху транзита на живи животни с камиони през италианска територия, изискващи разтоварване и прехвърляне на животните на железопътни вагони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/85: Senelco/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 11 декември 1985 г.

Следва ли бележка 2 във връзка с бележка 5 към раздел XVI от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че отделни електрически уреди, които се представят отделно, следва да се считат за „части“ по смисъла на тази бележка, когато са предназначени да бъдат прикрепени към стоки по такъв начин, че ако стоките бъдат внесени в обхвата на друг уред, те предизвикват звуков или видим сигнал, и следва ли отделните електрически уреди в резултат на тази функция да се класифицират по тарифна позиция № 85.17 от Общата митническа тарифа съгласно тези бележки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1717273747587 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form