Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-290/84: Hauptzollamt Schweinfurt/Mainfrucht Obstverwertung, Съдебно решение от 10 декември 1985 г.
Когато местен купувач е платил на чужд доставчик, освен цената на стоките, и сума за „вътрешнообщностни транспортни разходи“ въз основа на отделна фактура, включва ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 и двете суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/84: Vlachou/Сметна палата, Заключение от 28 ноември 1985 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Неправомерно тълкуване и прилагане на изискванията за допускане до конкурса от страна на конкурсната комисия
Нарушение на задължението за предварително определяне на критериите за оценка на професионалния опит
Превишаване на дискреционните правомощия и злоупотреба с власт от страна на конкурсната комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/84: Vlachou/Сметна палата, Заключение от 28 ноември 1985 г.
Нарушение на процедурата за подбор чрез неизлагане предварително на критериите за допускане до конкурса и за оценяване на квалификациите
Нарушение на принципа на равно третиране при оценяването на професионалния опит и квалификациите
Неправомерно съставяне на списъка на подходящите кандидати и назначаване въз основа на този списък
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица относно еднаквите условия за назначаване и кариерно развитие
Неправомерен състав на конкурсната комисия и наличие на конфликт на интереси
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/84: Комисия/Белгия, Заключение от 21 ноември 1985 г.
Решението на Комисията от 16 февруари 1983 г. не е достатъчно конкретно, за да може да бъде изпълнено.
Изпълнението на решението на Комисията от 16 февруари 1983 г. е юридически невъзможно поради разпоредби на националното и правото на Съюза относно защитата на кредиторите и запазването на капитала на акционерните дружества.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/84: Hauptzollamt Schweinfurt/Mainfrucht Obstverwertung, Заключение от 12 ноември 1985 г.
1. (a) Когато местен купувач е платил на чужд доставчик, освен цената на стоките, и сума за „вътрешнообщностни транспортни разходи“ въз основа на отделна фактура, включва ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 и двете суми
(b) Ако да, трябва ли тази сума да бъде коригирана съгласно член 15 от Регламент № 1224/80, за да се приеме като митническа стойност на стоките
2. Ако на тези въпроси се отговори положително: (a) Приложим ли е член 15, параграф 2, буква а) от Регламент № 1224/80, когато заинтересованото лице декларира транспортни разходи, обхващащи само транспорт в рамките на Общността
(b) Ако на въпрос (a) се отговори положително: В случай на сквозен транспорт по смисъла на член 15, параграф 2, буква а) от Регламент № 1224/80, обуславя ли се приспадането, при определяне на митническата стойност на стоките, на транспортните разходи, изчислени като направени в рамките на Общността, от представянето от заинтересованото лице на отделна сума за общите разходи за сквозен транспорт съгласно член 15, параграф 1 от Регламента
Ако да, изпълнено ли е това условие, когато заинтересованото лице представи отделни суми за тези транспортни разходи, или трябва да докаже действително направените разходи за сквозен транспорт чрез представяне на проверими доказателства
Ако такова доказателство е необходимо, на какви изисквания трябва да отговаря
Могат ли митническите органи да се откажат от такова доказателство, когато заинтересованото лице не може да го предостави поради поведението на своя доставчик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/84: Soma/Комисия, Заключение от 24 октомври 1985 г.
Неправилно прилагане на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, като не е взет предвид целият период на предходна служба при изчисляване на пенсионните права и липса на достатъчна информация относно възможностите за трансфер на пенсионни права
Нарушение на забраната за дискриминация при изчисляване на пенсионните права в сравнение с други категории служители
Неправилно прилагане на формулата за конвертиране на пенсионните права, включително използването на корекционен коефициент (weighting)
Нарушение на задължението на Комисията да информира и закриля служителите, включително по отношение на начина на изчисляване на лихвите и последиците от забавянето на трансфера на пенсионните права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/84: Denkavit France/FORMA, Заключение от 22 октомври 1985 г.
Правилото, според което искове, подадени след изтичане на срока, не се разглеждат, установено в член 15 от Регламент (ЕИО) № 1380/75, противоречи ли на общите принципи на правото на Общността, доколкото не съответства на принципа за пропорционалност на санкциите и противоречи на духа на правилата на Общността относно изплащането на компенсаторни суми?
Ако не, представлява ли непредставянето на контролния екземпляр EC T5 случай на непреодолима сила по смисъла на посочените разпоредби и какви условия се прилагат в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/84: Krohn/BALM, Заключение от 10 октомври 1985 г.
1) Изискват ли върховните правни принципи, забраняващи произвол и изискващи равно третиране, аналогичното прилагане на член 3, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 2655/82 на Комисията от 1 октомври 1982 г. (Официален вестник, L 280 от 2 октомври 1982 г., стр. 14), който урежда режима на внос на продукти, попадащи под подпозиция 07.06 A от Общата митническа тарифа, произхождащи от трети държави, различни от Тайланд, към вноса на продукти, попадащи под същата подпозиция и произхождащи от Тайланд?
2) Ако да, кои срокове и други процесуални правила, установени в Регламент № 2655/82, са релевантни за целите на такова аналогично прилагане?
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, представлява ли режимът на внос, приет за 1982 г. за продукти, попадащи под подпозиция 07.06 A от Общата митническа тарифа, непреодолима сила, доколкото той увеличава многократно 6% адвалорна ставка на мито за продукти, които не попадат в определена квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/84: Daiber/Hauptzollamt Reutlingen, Съдебно решение от 10 октомври 1985 г.
Как следва да се тълкуват понятията „колекционерски предмет“ и „от ... исторически ... етнографски интерес“ по тарифна позиция № 99.05 от Общата митническа тарифа?
(1) Явява ли се даден предмет „колекционерски предмет“ само ако е особено рядък и следователно представлява рядкост, или е достатъчно предметът да е подходящ за включване в колекция, събрана по научни принципи, по-специално в обществен музей (пригодност за музейни цели)?
(2) Явява ли се оригинален колекционерски предмет „от исторически или етнографски интерес“ само ако е представителен за определен период в общото историческо развитие на една или повече нации и в този смисъл има образцово значение, или е достатъчно предметът да може да допринесе за историческото образование в определена област (например производството на автомобили)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.