Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-217/03: Forum 187/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 2006 г.
Съществува ли правно основание за решението на Комисията, с което белгийският данъчен режим за координационните центрове е квалифициран като несъвместима държавна помощ?
Представлява ли белгийският данъчен режим за координационните центрове държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно промяната на предходната ѝ практика?
Нарушена ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез непредвиждане на преходни мерки за координационните центрове, чиито разрешения са били в процес на подновяване или са изтекли непосредствено след уведомяването за решението?
Нарушена ли е общата принцип на равенство чрез различното третиране на координационните центрове в зависимост от датата на изтичане на разрешението им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/05: Schouten, Заключение от 22 юни 2006 г.
1) Трябва ли член 12, параграф 2, буква б) от Регламент № 1254/1999 и член 2, параграф 1, буква в) от Регламент № 3887/92 да бъдат тълкувани в смисъл, че парцел, който е деклариран като фуражна площ, не може да бъде квалифициран като „годен“, ако в даден момент през релевантния период този парцел е бил наводнен?
2) Ако предходният въпрос води до положителен отговор, имат ли тези разпоредби задължителен характер предвид именно техните последици?
3) Ако първият въпрос води до отрицателен отговор, на основата на какви критерии един парцел, деклариран като фуражна площ, който временно е бил наводнен, може да бъде квалифициран като „годен“ по смисъла на член 12, параграф 2, буква б) от Регламент № 1254/1999 и на член 2, параграф 1, буква в) от Регламент № 3887/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/05: Испания/Съвет, Определение от 20 юни 2006 г.
Условията и последиците от оттегляне на иска по реда на член 78 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз.
Разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска и липса на искания за разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/04: Испания/Съвет, Определение от 20 юни 2006 г.
Прекратяване на производството поради оттегляне на иска от страна на Кралство Испания
Разпределение на съдебните разноски между страните и подпомагащите институции
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/05: Wollny, Заключение от 15 юни 2006 г.
Как следва да се тълкува понятието „пълна стойност“ по член 11, буква А, буква в) от Шестата директива
Включва ли пълната стойност за частно използваното жилище в сграда, която изцяло е част от активите на предприятието, освен текущите разходи, и годишната амортизация за износване на сградата съгласно приложимите национални правила и/или годишната част от разходите за придобиване и производство – изчислена на базата на приложимия национален период за корекция на приспаданията – която е дала право на приспадане на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/03: Германия/Парламент и Съвет, Заключение от 13 юни 2006 г.
Неправилност на избора на член 95 ЕО като правно основание за обжалваната директива
Нарушение на член 152, параграф 4, буква в) ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Нарушение на правилата относно процедурата на съвместно вземане на решения по член 251 ЕО
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/03: Traghetti del Mediterraneo, Съдебно решение от 13 юни 2006 г.
Противоречи ли на правото на Общността национално законодателство, което, първо, изключва всякаква държавна отговорност за вреди, причинени на частни лица от нарушение на правото на Общността, извършено от национален съд, постановяващ като последна инстанция, когато това нарушение е резултат от тълкуване на правни разпоредби или от преценка на фактите и доказателствата, извършена от този съд, и, второ, ограничава такава отговорност единствено до случаи на умишлена вина и тежка небрежност от страна на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/05: Heinrich Schulze, Заключение от 1 юни 2006 г.
1) Може ли да не се вземе предвид документалното доказателство, предвидено в третата алинея на член 7, параграф 1 от Регламент № 1222/94, и да се позволи на износителя да докаже използваните продукти при производството на изнесените стоки чрез други видове доказателства, ако износителят не може (вече не е в състояние) да представи документите, свързани с производството, поради непреодолима сила?
2) Води ли наличието на непреодолима сила и до намаляване на стандарта на доказване в смисъл, че износителят трябва само да представи prima facie доказателства или да направи правдоподобно използването на продуктите при производството на изнесените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/04: Парламент/Комисия, Съдебно решение от 30 май 2006 г.
Допустимо ли е Европейският надзорен орган по защита на данните да бъде допуснат като встъпваща страна в производство за отмяна на решение на Комисията относно обработването и трансфера на лични данни от авиопревозвачи, въз основа на член 47, буква i) от Регламент № 45/2001, предвид задачите, възложени му по този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/04: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 30 май 2006 г.
Попада ли предаването на лични данни на пътниците (PNR) на органите на САЩ в обхвата на правото на Европейския съюз съгласно член 3, параграф 2 от Директива 95/46/ЕО?
Допустимо ли е Решението на Съвета 2004/496/ЕО да бъде прието на основание член 95 ЕО, като се има предвид предмета и целта на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.