Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-99/98: Австрия/Комисия, Заключение от 13 юли 2000 г.
Неправилно третиране на помощта като нова държавна помощ и забрана за нейното изплащане преди приключване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО, въпреки че съгласно принципите, установени в решение Lorenz, помощта е станала съществуваща помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/99: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юли 2000 г.
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения, включително произтичащи от федералната ѝ организация, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, установени с директива на Европейския съюз?
Задължена ли е Европейската комисия да отложи предявяването на иск за установяване на неизпълнение на задължения поради трудности, срещани от държавата членка, или да мотивира отказа си да удължи срока за изпълнение на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/99: Politi/ETF, Съдебно решение от 29 юни 2000 г.
Правилно ли е класифицирано писмото от 5 ноември 1997 г. като жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли подаването на нова жалба да прекъсне и да започне отново да тече срокът за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез начина, по който първоинстанционният съд е класифицирал писмата от 5 ноември и 31 декември 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/00: Laguillaumie, Определение от 28 юни 2000 г.
Предоставя ли преюдициалното запитване достатъчна фактическа и правна обосновка, за да може Съдът да се произнесе по тълкуването на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-425/98: Marca Mode, Съдебно решение от 22 юни 2000 г.
Когато:
(а) търговска марка има особено отличителен характер, било поради самата си същност, било поради репутацията, която тя се ползва сред обществеността, и
(б) трето лице, без съгласието на притежателя на марката, използва в хода на търговията със стоки или услуги, които са идентични или сходни с тези, за които марката е регистрирана, знак, който толкова тясно съответства на марката, че поражда възможност за асоцииране с нея,
следва ли член 5, параграф 1, буква б) от Директива 89/104/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изключителното право, което притежателят на марката има, му дава право да забрани използването на този знак от третото лице, ако отличителният характер на марката е такъв, че не може да се изключи възможността такава асоциация да доведе до объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/99: TEAM/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 2000 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципът на равнопоставеност на страните при събирането и третирането на доказателствата в производството пред Общия съд?
Правилно ли е Общият съд да откаже да приеме и да вземе предвид представените от жалбоподателя документи по време на съдебното заседание, и има ли изопачаване на доказателствата или липса на мотиви в това отношение?
Правилно ли е Общият съд да квалифицира и анализира вредата и причинно-следствената връзка между поведението на Комисията и твърдяната вреда при прилагането на принципите за извъндоговорна отговорност в областта на обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/99: Комисия/Белгия, Заключение от 15 юни 2000 г.
Неправилно транспониране на член 5, във връзка с приложение I от Директива 97/33/ЕО, поради предоставяне на преференциални тарифи на определени вестници, списания и информационната агенция Belga, финансирани чрез плащанията на други ползватели към доставчика на универсални телекомуникационни услуги.
Липса на прозрачност при определянето на метода за изчисляване на приноса на организациите, опериращи телекомуникационни мрежи, към нетната стойност на задължението за универсална услуга, в нарушение на член 5, параграф 1 от Директивата.
Неправилен метод за изчисляване на нетната стойност на задължението за универсална услуга, тъй като не се отчита пазарната полза за организацията, предоставяща универсална услуга, и не се спазват всички принципи за изчисление, предвидени в приложение III към Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.