Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-201/99: Deutsche Nichimen, Заключение от 9 ноември 2000 г.
1. Следва ли понятието „приемници за телевизия“ по позиция 8528 от Комбинираната номенклатура, в редакцията ѝ за периода 1990—1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща и апарати като подробно описаните в мотивите към настоящото определение сателитни приемници, дори когато тези апарати могат да направят телевизионните програми видими и чуваеми само чрез телевизионни приемници от вида, използван в частни домове?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Следва ли понятието „части“ по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура, съответно по точка 2, буква б) от разпоредбите към дял XVI от Комбинираната номенклатура, в редакцията ѝ за периода 1990—1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща и апарати като подробно описаните в мотивите към настоящото определение сателитни приемници, и следва ли тези апарати, независимо от точка 2, буква б) от разпоредбите към дял XVI от Комбинираната номенклатура, да се класифицират по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/98: Haus Cramer, Съдебно решение от 7 ноември 2000 г.
Дали Регламент № 2081/92 от 14 юли 1992 година относно защитата на географските означения и наименованията за произход на селскостопански продукти и храни препятства прилагането на национална разпоредба, която забранява подвеждащото използване на просто географско означение за произход, тоест означение, при което няма връзка между характеристиките на продукта и неговия географски произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/98: PreussenElektra, Заключение от 26 октомври 2000 г.
1) Правилата относно плащането и компенсацията за доставки на електроенергия, установени в параграф 2 или 3 или 4 или в параграфи 2 до 4 от [Stromeinspeisungsgesetz 1998] ... представляват ли държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕО
Следва ли член 92 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че понятието помощ обхваща и национални правила в полза на получателя на плащането, при които разходите не се покриват нито пряко, нито косвено от държавния бюджет, а се поемат от отделни предприятия в даден сектор, които имат законово задължение да изкупуват на фиксирани минимални цени и които по закон и по обстоятелства са възпрепятствани да прехвърлят тези разходи на крайния потребител
Следва ли член 92 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че понятието помощ обхваща и национални правила, които само уреждат разпределението на разходите между предприятията на различните производствени нива, възникнали вследствие на задълженията за изкупуване и минималните цени, когато подходът на законодателя на практика създава постоянна тежест, за която засегнатите предприятия не получават никакво възнаграждение?
2) В случай че на втория въпрос се отговори отрицателно по отношение на параграф 4 от StrEG 1998, следва ли член 93, параграф 3 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че неговите ограничителни последици се прилагат не само към самата помощ, но и към изпълнителни правила като параграф 4 от StrEG 1998?
3) В случай че на въпроси (1) и (2) се отговори отрицателно, следва ли член 30 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че възниква количествено ограничение на вноса и/или мярка с равностоен ефект между държавите членки по смисъла на посочената разпоредба, когато разпоредба на националното право задължава предприятията да изкупуват електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, на минимални цени и изисква операторите на мрежи да поемат разходите, възникнали без възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/98: Peacock, Съдебно решение от 19 октомври 2000 г.
Следва ли бележка 5, буква Б) към глава 84 от Комбинираната номенклатура във версията, която е била в сила от 1990 до 1995 г., да се тълкува в смисъл, че предаването на данни чрез описаните по-подробно в мотивите на определението мрежови карти не следва да се счита за специфична функция, а за обработка на данни, така че мрежовите карти да се класифицират по тарифна позиция 8473?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/98: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 октомври 2000 г.
Съвместимо ли е с член 9 от Директива 95/59/ЕО национално законодателство, което предвижда определяне на минимални продажни цени на тютюневи изделия чрез министерски декрет?
Може ли ограничаването на свободата на производителите и вносителите да определят продажните цени на тютюневи изделия да бъде оправдано с цел защита на общественото здраве или с цел гарантиране на данъчни приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 12 октомври 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 95/50/ЕО чрез неизпълнение на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби за привеждане в съответствие с директивата или, във всеки случай, чрез неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Приложима ли е Директива 93/38/ЕИО към решението на възлагащия орган да използва договаряне без предварителна покана за участие при възлагането на договора за леката железница в Рен, като се има предвид, че процедурата е започнала преди изтичането на срока за транспониране на директивата?
Доказано ли е от Комисията, че след 22 септември 1995 г. са били проведени нови съществени преговори, които биха обосновали прилагането на Директива 93/38/ЕИО към процедурата по възлагане на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Съставлява ли нарушение на Директива 93/38/ЕИО изкуственото разделяне на единен обект на множество договори за електрификация и улично осветление с цел избягване на праговете за прилагане на директивата?
Спазени ли са изискванията на Директива 93/38/ЕИО относно публикуването на обявления за поръчки и съобщения за възлагане на договори на общностно ниво?
Спазени ли са задълженията за недопускане на дискриминация между кандидатите съгласно член 4, параграф 2 от Директива 93/38/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/99: Stockholm Lindöpark, Заключение от 27 септември 2000 г.
1. Противоречат ли разпоредбите на член 13, параграф 1, буква м) и член 13, буква б) от Шестата Директива относно ДДС на национално законодателство, което предвижда общо освобождаване от ДДС за предоставянето на спортни съоръжения, както е предвидено във втората алинея на член 2 от глава 3 на шведския Закон за ДДС, в редакцията му преди 1 януари 1997 г.
2. Предоставя ли член 13, във връзка с членове 2, 6 и 17 от Шестата Директива относно ДДС, на физическите лица права, на които те могат да се позовават срещу държавите членки пред национален съд
В случай че на първите два въпроса се отговори положително: 3. Води ли прилагането и изпълнението на освобождаването, предвидено във втората алинея на член 2 от глава 3 на шведския Закон за ДДС, до толкова сериозно (очевидно) нарушение на правото на Общността, че може да породи отговорност на държавата членка за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/98: Unilever, Съдебно решение от 26 септември 2000 г.
Длъжен ли е национален съд, в рамките на гражданско производство между частноправни субекти относно договорни права и задължения, да откаже прилагането на национална техническа наредба, която е приета по време на предвидения в член 9 от Директива 83/189/ЕИО срок за отлагане на приемането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.