Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Може ли член 105, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд да се прилага в ситуация, при която обжалваното решение на Комисията вече съдържа временни мерки?
Съвместима ли е преценката на Комисията относно злоупотреба с господстващо положение при отказ да се предостави лиценз за обект на авторско право с принципите, установени в решението по делото Magill?
Превишават ли наложените от Комисията временни мерки допустимия обхват и нарушават ли те правото на защита, когато са приети без заявителят да има възможност да се защити срещу нови доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Правомерно ли е упражнено дискреционното право на Европейската инвестиционна банка при определяне на условията за работа и временното отстраняване на служителя?
Налице ли е спешност, която да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на оспорваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Правилно ли са приложени кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, включително неотложност и prima facie правна основа?
Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от отмяната на решението с оглед на солидарната му отговорност за връщане на помощта?
Установени ли са предпоставките за наличие на сериозни и непоправими вреди, които да оправдават спиране на изпълнението на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Условията за предоставяне на временни мерки по отношение на неотложността, привидната основателност и баланса на интересите при оспорване на решение за прекратяване на антидъмпингова процедура.
Процесуалните права на жалбоподателя при преценка на интереса на Общността и допустимостта на използване на доказателства, представени след законоустановения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя съгласно член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Извършено ли е законосъобразно сравнение на заслугите на кандидатите и спазени ли са принципите на равнопоставеност и кариерно развитие при прилагането на членове 29 и 45 от Статута на длъжностните лица?
Съответства ли назначаването на избрания кандидат на принципите, уреждащи преместването (мутацията) на длъжностни лица с по-малко от две години стаж в тяхната генерална дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съставляват ли срещите между дружествата и обменът на информация относно бъдещата ценова политика нарушение под формата на споразумение или съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81 ЕО)?
Изисква ли се доказване на конкретен антиконкурентен ефект върху пазара, когато се установи, че целта на срещите е ограничаване на конкуренцията?
Може ли поведението на дружествата да се счита за способно да повлияе на търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът на наложените глоби на принципа на пропорционалност и взети ли са предвид структурата на пазара и ролята на всяко дружество?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите между дружествата?
Следва ли да се отчете отсъствието на умисъл или небрежност при определяне на глобата?
Следва ли да се вземе предвид сътрудничеството на дружествата с Комисията при определяне на размера на глобата?
Може ли забавеното приемане на решението от страна на Комисията да обоснове намаляване на глобата?
Правилно ли е приложена комуникацията относно сътрудничеството (leniency notice) при определяне на размера на глобата за Tate & Lyle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката при тълкуването на изключението, свързано със защитата на международните отношения, при отказа за достъп до исканите документи?
Спазен ли е принципът на пропорционалност, като не е предоставен или дори разгледан въпросът за частичен достъп до документите?
Спазено ли е изискването всяко заявление за достъп до документи да бъде разгледано по отношение на всеки отделен документ?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документите?
Длъжни ли са институциите да вземат предвид частния интерес на заявителя при разглеждане на заявлението за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съставляват ли срещите между участниците на британския пазар на захар споразумение или съгласувана практика с антиконкурентна цел по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Необходимо ли е за установяване на нарушение по член 85, параграф 1 от Договора да се докаже, че срещите са имали антиконкурентен ефект, или е достатъчно да се установи антиконкурентна цел?
Може ли поведението на участниците в срещите да се счита за способно да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли определянето и размера на наложените глоби на принципа на пропорционалност и взето ли е предвид пазарното положение и икономическата среда?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на размера на глобите между различните участници?
Следва ли да се отчете липсата на умисъл (непреднамерен характер) на нарушението при определяне на глобата?
Следва ли да се отчете сътрудничеството на предприятията с Комисията при определяне на размера на глобите и правилно ли е приложена политиката за намаляване на глобите за сътрудничество?
Може ли забавеното приемане на решението от Комисията да обоснове намаляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Разполагаше ли Комисията с правомощия да одобри вече изплатена държавна помощ за германската въгледобивна индустрия със задна дата?
Изисква ли се от Комисията да провери дали получателите на оперативна помощ имат реална перспектива за икономическа жизнеспособност и спазила ли е тя задължението за мотивиране по този въпрос?
Правилно ли е приложила Комисията критерия за намаляване на производствените разходи при одобряване на помощта за 1999 г. и изпълнила ли е задължението си за мотивиране относно този критерий?
Може ли добавката за миньорите (Bergmannsprämie) да бъде квалифицирана като форма на оперативна помощ и спазено ли е изискването за мотивиране по този въпрос?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да оцени дали е налице постепенно намаляване на помощта и спазила ли е задължението си за мотивиране по този въпрос?
Спазила ли е Комисията процедурните си задължения при одобряване на изменението на първоначалния план за модернизация, рационализация и преструктуриране?
Била ли е длъжна Комисията да вземе предвид и да мотивира решението си относно ефектите от сливането в германската въгледобивна индустрия, включително евентуални синергии и държавна помощ, свързана със сливането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез изискването заявителят на регистрация на марка на Общността да посочи като втори език един от езиците на Службата, а не всеки официален език на Европейската общност?
Може ли разпоредбите на член 115 от Регламент № 40/94 и Правило 1(1)(j) от член 1 на Регламент № 2868/95 да бъдат обявени за незаконосъобразни поради противоречие с принципите на първичното право на Общността, включително принципа на езиково равенство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.