Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-409/08: Investitionsbank Sachsen-Anhalt, Определение от 17 септември 2009 г.
Съществуват ли достатъчно обосновани фактически и правни основания, които да обосноват допустимостта на преюдициалните въпроси по член 234 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/09: ArcelorMittal Luxembourg/Комисия и Commission / ArcelorMittal Luxembourg и др., Определение от 10 септември 2009 г.
Следва ли да се съединят дела, които са свързани по предмет, за целите на устната процедура и постановяване на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/08: Adolf Darbo, Съдебно решение от 10 септември 2009 г.
Трябва ли изразът „конфитюр с ниско съдържание на захар“ от приложение III, част A от Директива 95/2 […] да се тълкува в смисъл, че обхваща също конфитюри, квалифицирани като „конфитюри екстра качество“?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
а) Как следва да се тълкува освен това изразът „конфитюр с ниско съдържание на захар“ от приложение III, част A от Директива 95/2 […]?
б) По-специално трябва ли този израз да се тълкува в смисъл, че обхваща също конфитюри, квалифицирани като „конфитюри екстра качество“, които съдържат 58 % разтворимо сухо вещество?
При утвърдителен отговор на първия въпрос и на буква б) от втория въпрос:
Трябва ли [раздел II, втора алинея от приложение I] към Директива 2001/113 […] да се тълкува в смисъл, че наименованието „конфитюри екстра качество“ може да се допусне за конфитюри, които съдържат по-малко от 60 % разтворимо сухо вещество, когато квалифицирането им като „конфитюри“ е подчинено на не по-малко стриктни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/07: Liga Portuguesa de Futebol Profissional и Bwin International, Съдебно решение от 8 септември 2009 г.
Член 49 ЕО допуска ли правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, с която се забранява на оператори като Bwin, установени в други държави членки, в които законно предоставят аналогични услуги, да предлагат хазартни игри по Интернет на територията на посочената държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/08: Комисия/Португалия, Определение от 4 септември 2009 г.
Основанията за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията в ситуация, при която ответната държава е предприела необходими мерки след завеждане на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/07: AHP Manufacturing, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Дали член 3, буква в) от Регламент № 1768/92, разглеждан във връзка с член 3, параграф 2, второ изречение от Регламент № 1610/96, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска на притежателя на основен патент да се издаде СДЗ за продукт, за който към момента на подаването на заявката за СДЗ вече са издадени един или повече СДЗ на един или повече притежатели на един или повече други основни патенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/07: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕО) № 1968/2006 относно финансовото участие на Общността в Международния фонд за Ирландия, и по-специално допустимо ли е използването на член 308 ЕО вместо член 159, трета алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/07: Papierfabrik August Koehler и др./Комисия, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушено ли е правото на защита на Bolloré поради липса на съгласуваност между изложението на възраженията и спорното решение?
Доказано ли е участието на Divipa в заседанията на картела и в картела на европейския пазар, или са налице изопачаване на доказателства и неправилна преценка на фактите?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се основава на обикновени индиции за установяване на участие в нарушение, без да са налице преки доказателства, и спазен ли е принципът на презумпция за невиновност?
Доказана ли е правилно продължителността на участието на Koehler в нарушението и изопачени ли са доказателствата относно това участие?
Спазени ли са принципът на равно третиране и принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобите за Koehler и Divipa?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа да се приложат смекчаващи обстоятелства за Divipa?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес поради прекомерната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.