Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-259/10: The Rank Group, Определение от 9 август 2010 г.
Допустимо ли е обединяване на дела с тъждествен предмет на основание член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/10: Mesopotamia Broadcast и Roj TV, Определение от 3 август 2010 г.
Следва ли дела със сходен предмет да бъдат обединени за общо разглеждане и решение съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/09: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Допустимо ли е в рамките на иск за установяване на неизпълнение на задължения държавата членка да оспорва законосъобразността на директивата, чието неизпълнение ѝ се вменява?
Може ли държава членка да се позовава на особености на вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията си по директива?
Следва ли за преценката на основателността на иска за установяване на неизпълнение на задължения да се вземе предвид положението към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/09: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Допустимо ли е в производството за установяване на неизпълнение на задължения държавата членка да оспорва законосъобразността на директивата, чието неизпълнение ѝ се вменява?
Може ли държава членка да се позове на разпоредби от вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията си по директива на Европейския съюз?
Следва ли преценката за изпълнение на задълженията по директива да се извършва към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/09: Josemans, Заключение от 15 юли 2010 г.
1) Попада ли [мярка] като разглежданата в главното производство относно достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете изцяло или отчасти в приложното поле на [ДФЕС], и по-специално на свободното движение на стоки и/или предоставяне на услуги или на принципа на недопускане на дискриминация съгласно член [18 ДФЕС] във връзка с член [21 ДФЕС]?
2) Ако следва да се прилагат разпоредбите на [ДФЕС] относно свободното движение на стоки и/или свободното предоставяне на услуги, забраната на достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете представлява ли подходящо и пропорционално средство за намаляване на наркотуризма и свързаното с него нарушаване на общественото спокойствие?
3) В случай че не се прилагат разпоредбите на Договора ЕО относно свободното движение на стоки и свободното предоставяне на услуги, прилага ли се спрямо правната уредба относно достъпа на чуждестранни лица до кофишоповете предвидената в член 18 [ДФЕС], във връзка с член 21 [ДФЕС] забрана на дискриминация между гражданите на Съюза на основание гражданството им?
4) При утвърдителен отговор, обосновано ли е непрякото разграничаване в това отношение между местни и чуждестранни лица и представлява ли забраната в кофишоповете да бъдат допускани чуждестранни лица подходящо и пропорционално средство за намаляване на наркотуризма и свързаното с него нарушаване на общественото спокойствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/08: Sjöberg и Gerdin, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Допуска ли член 49 ЕО правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която забранява насочената към пребиваващите в тази държава лица реклама на хазартни игри, организирани със стопанска цел в други държави членки от частни оператори?
Допуска ли член 49 ЕО правна уредба на държава членка, която предвижда за хазартните игри режим на изключителни права и според която за рекламата на тези игри, организирани в друга държава членка, се предвиждат по-строги наказания от тези за рекламата на такива игри, организирани без разрешение на националната територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/08: Gerdin, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Съвместима ли е с член 49 ДФЕС национална правна уредба, която предвижда по-строги наказания за реклама на хазартни игри, организирани в друга държава членка, отколкото за реклама на такива игри, организирани без разрешение на националната територия?
Допустимо ли е национално законодателство, което забранява рекламирането на хазартни игри, организирани в други държави членки от частни оператори със стопанска цел, предвид целите за обществен интерес и защитата на обществения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/09: Комисия/Кипър, Определение от 7 юли 2010 г.
Следва ли ответната държава членка да бъде осъдена да заплати съдебните разноски при отказ на жалбоподателя от иска, когато оттеглянето е предизвикано от нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.