всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Bot

Генерален адвокат – Bot

Дело C-258/08: Ladbrokes Betting & Gaming и Ladbrokes International, Съдебно решение от 3 юни 2010 г.

1) Може ли национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която има за цел да овладее пристрастеността към хазартни игри, както и да се бори с измамите, и която действително допринася за постигането на тези цели, да се разглежда като ограничаваща свързаните със залагания дейности по последователен и систематичен начин, дори и ако притежателят или притежателите на изключително разрешение са оправомощени да правят предлагането на услугите си на пазара привлекателно, като въвеждат нови хазартни игри и като използват реклама
Запитващата юрисдикция следва ли да провери дали незаконните дейности, свързани с игрите, могат да представляват проблем в съответната държава членка, който би могъл да се отстрани с разрастването на разрешените и регламентирани дейности, и дали това разрастване не е в такъв мащаб, че да го направи несъвместимо с целта да се овладее посочената пристрастеност?
2) С оглед на прилагането на съвместима с член 49 ЕО правна уредба на държава членка относно хазартните игри националният съд трябва ли да проверява във всеки конкретен случай дали мярката за изпълнение, която има за цел да осигури спазването на тази правна уредба, може да гарантира осъществяването на преследваната с нея цел и дали съответства на принципа на пропорционалност, доколкото тази мярка е необходим елемент, за да се осигури полезното действие на посочената правна уредба, и не съдържа никакво допълнително ограничение по отношение на ограничението, което следва от същата правна уредба
Оказва ли въздействие върху разрешаването на спора, с който е сезирана запитващата юрисдикция, обстоятелството, че посочената мярка за изпълнение е приета вследствие на намесата на публичните органи, насочена към гарантиране на спазването на националната правна уредба, или на искане на частноправен субект в рамките на гражданско производство с оглед защита на правата, които той черпи от същата правна уредба?
3) Трябва ли член 49 ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която за организирането и рекламирането на хазартни игри прилага режим на изключителни права в полза само на един оператор и забранява на всеки друг оператор, включително и установен в друга държава членка, да предлага по интернет на територията на първата държава членка обхванати от посочения режим услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 12 май 2010 г.

Изисква ли се представяне на конкретни и убедителни доказателства за значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на съдебно решение?
Какви са условията за допускане на обезпечение по член 278 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 12 май 2010 г.

Какви са условията за спиране на изпълнението на съдебно решение в обезпечително производство по член 278 ДФЕС?
В какво се състои тежестта на доказване на значителна и непоправима вреда при искане за обезпечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/10: Fuchs и Köhler, Определение от 6 май 2010 г.

Възможно ли е съединяване на дела, когато предметът им е свързан, съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/09: СХВП/BORCO-Marken-Import Matthiesen, Заключение от 6 май 2010 г.

Неправилно тълкуване от страна на Първоинстанционния съд на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, доколкото СХВП не е била задължена да извършва конкретно разглеждане на отличителния характер на знака по отношение на посочените в заявката за регистрация стоки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-572/08: Комисия/Италия, Определение от 6 май 2010 г.

Следва ли разноските по делото да бъдат възложени на държавата-членка, когато жалбоподателят оттегли жалбата си вследствие на изпълнение на задълженията от тази държава едва след започване на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/10: Комисия/Съвет, Определение от 4 май 2010 г.

Условията за допустимост на встъпване на държави членки като страни, подкрепящи исканията на Съвета в производството пред Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-124/09: Smit Reizen, Съдебно решение от 29 април 2010 г.

Как трябва да се тълкува понятието „експлоатационен център“, използвано в точка 21 и сл. от Решение [по дело Skills Motor Coaches и др.], в контекста на прилагането на член 1, […] точка 5 от Регламент [№ 3820/85] и на член 15 от Регламент [№ 3821/85]?
При преценката на въпроса дали става въпрос за почивка по смисъла на член 1, […] точка 5 от Регламент [№ 3820/85], от значение ли е дали водачът сам достига до мястото на приемане на оборудвано с контролен уред превозно средство, или друго лице го превозва дотам?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-453/09: Комисия/Германия, Определение от 22 април 2010 г.

Условията за допускане на държави членки като встъпили страни в подкрепа на исканията на една от страните по делото пред Съда на Европейския съюз
Процедурните права на встъпилите страни и редът за предоставяне на процесуални документи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-441/09: Комисия/Австрия, Определение от 21 април 2010 г.

Допустимост на встъпването на държави членки като страни в съдебното производство съгласно релевантните разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form