Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е определянето на преклузивни срокове за подаване на жалба срещу акт на институция на Европейския съюз, с оглед на правото на справедлив съдебен процес по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Представлява ли дискриминация спрямо други служители в държавата членка прилагането на условията за работа на други служители на Европейските общности и съответните срокове за обжалване към временния персонал?
Подлежат ли искове за обезщетение, основани на член 179 от Договора за ЕИО, на преклузивните срокове, предвидени в членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, независимо от предмета на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Подлежат ли на облагане с данък върху добавената стойност официалните услуги, предоставяни от нотариуси и съдебни изпълнители, като икономическа дейност, извършвана независимо?
Могат ли нотариусите и съдебните изпълнители да се ползват от освобождаването от ДДС, предвидено за органи на публичното право по член 4, параграф 5 от Шестата директива, при положение че упражняват публичноправни функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на общностните актове съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Избрано ли е правилното правно основание за приемане на обжалваните регламенти, като се има предвид приложимостта на член 113 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
1. Доколкото митническата такса върху вноса, въведена с Регламент № 2727/75 на Съвета, може да се счита за променливо мито, равно на разликата между цените, действащи извън и в рамките на Общността, и доколкото нейната цел е да стабилизира пазара чрез компенсиране на разликата между по-ниската световна цена и по-високата цена в Общността, не е ли прилагането на такава такса върху даден продукт в противоречие с духа на правилата на Общността и несъвместимо с естеството на таксата, когато реалната покупна цена не съответства на фиктивната референтна цена и надвишава не само последната, но и цената в Общността?
2. Не е ли в противоречие с общите принципи на правото на Общността и по-специално с забраната за дискриминация — приложима към селското стопанство съгласно втората алинея на член 40, параграф 3 от Договора, според която общата организация на селскостопанските пазари „изключва всякаква дискриминация между производителите или потребителите в рамките на Общността“ — да се третират по еднакъв начин ситуации, които са обективно различни?
3. Доколкото е установено, че лицата, внасящи царевица в Реюнион, са задължени поради тяхното географско положение да се снабдяват извън Общността на цена, по-висока от цената в Общността,
(а) не е ли начисляването на митническа такса върху вноса от вида, въведен с Регламент № 2727/75, в противоречие както с буквата, така и с духа на този регламент и не нарушава ли посочения по-горе принцип на недискриминация, и
(б) следователно, не следва ли неправомерно събраните мита да бъдат възстановени по начина, предвиден в първия параграф на член 13 от Регламент № 1430/79 на Съвета, когато на вносителите не може да се вмени небрежност или измама?
4. Ако на въпрос 3(б) се отговори утвърдително:
(а) Дали срокът за предявяване на искания за възстановяване е 12 месеца, както е предвидено в член 2 от Регламент № 1575/80 на Комисията, изменен с Регламент (ЕИО) № 2640/82, или три години, както е предвидено в част А от дял I (член 2, параграф 2) от Регламент № 1430/79 на Съвета?
(б) Каква цена или какъв курс или каква стойност следва да се вземе за основа при преценката дали таксата е съвместима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
1. Следва ли член 9, параграфи 4 и 5, третата алинея на член 10, параграф 1 и член 15, параграфи 2 и 3 от Регламент № 434/82 да се тълкуват в смисъл, че контролът на качеството, необходим за установяване, че захарта е с качество 2, трябва да бъде извършен (i) преди товаренето, (ii) преди крайния срок за доставка, (iii) преди предоставянето на документите, изготвени от UNRWA, или (iv) преди UNRWA да разпредели захарта и че след настъпването на едно от тези събития ответникът вече няма право да проверява качеството на захарта или да оспорва, че тя е със стандартно качество?
2. Следва ли член 10 да се тълкува в смисъл, че когато документите, посочени в този член, са изготвени от UNRWA и UNRWA е поела владението върху стоката, ответникът е длъжен да изплати първоначално договорената цена, а не само цена, съответстваща на захар с по-ниско от договореното стандартно качество
Означава ли фактът, че UNRWA е издала сертификат за получаване на 13 август 1982 г. без никакви резерви относно стандартното качество на захарта, че ответникът трябва да изплати първоначално договорената цена?
3. Следва ли член 7, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че цялата или част от гаранцията за участие в търга трябва да бъде задържана от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство, ако захарта е с качество 3, а не с качество 2, въпреки че получателят действително е поел владението върху доставената захар, която е с по-ниско от договореното качество?
4. С оглед на естеството на неизпълнението от страна на ищеца, съвместима ли е загубата на гаранцията с общия принцип на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е жалбата на предприятията срещу Регламент № 2355/85 на Съвета, с който се определя процентът на подквотата за Федерална република Германия по отношение на износа на стоманени тръби за Съединените американски щати, като се има предвид, че този регламент не ги засяга пряко и индивидуално?
Може ли ретроактивното действие на Регламент № 2355/85 да обоснове индивидуална засегнатост на жалбоподателите и по този начин да направи жалбата допустима за периода от 1 януари 1985 г. до 20 август 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО въвеждането на забрана за пускане на пазара под наименованието „бира“ на бира, законно произведена и пусната на пазара в друга държава-членка, когато тази бира не отговаря на изискванията за състав и производство, предвидени в националното законодателство на Федерална република Германия?
Допустимо ли е въвеждането на абсолютна забрана за внос и пускане на пазара на бира, съдържаща добавки, които са разрешени в държавата-членка на произход, но са забранени във Федерална република Германия, с оглед защитата на общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е да се оспорва самият принцип на дължимост на паричните компенсационни суми в рамките на производство по член 13 от Регламент № 1430/79?
Съставлява ли нарушение на принципа на недискриминация обстоятелството, че други предприятия в държави членки са били освободени от плащане на парични компенсационни суми при сходни обстоятелства?
Могат ли колебанията и промяната в позицията на националните митнически органи и на Комисията да се считат за „особени обстоятелства“ по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79?
Може ли нарушаването на договорните и търговски отношения между жалбоподателите и техните търговски партньори да представлява „особено обстоятелство“ по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на изискванията на Директива 80/1263 относно въвеждането на общностна шофьорска книжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.