Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като производител на пенливи вина, който традиционно използва метода „méthode champenoise“, да обжалва разпоредба от регламент на Съвета, която ограничава използването на това наименование, като се позовава на това, че разпоредбата го засяга пряко и индивидуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Попада ли предоставената сума по национални правила за конюнктурна политика извън приложното поле на член 92, параграф 1 от Договора поради общите ѝ икономически цели и липса на ефект върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Отговаря ли предоставената помощ на условията за изключение по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора, като насърчава икономическото развитие на района и преструктуриране в общ интерес?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез разпореждането за възстановяване на помощта, предвид че бенефициентът е получил средствата въз основа на окончателни национални решения и ясни инструкции, и че производството е било насочено към продукт, който не е бил обхванат от кодекса за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е при определяне на надвишаването на производствената квота за стоманени продукти да се вземат предвид количества, върнати на прехвърлителя през следващото тримесечие, когато трансферът на квоти е бил осъществен с цел обработка от друго предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Компетентен ли е Комисията да приеме решение относно възстановяването на антидъмпингови мита, когато заявлението за възстановяване е подадено преди влизането в сила на новия регламент, който прехвърля компетентността от националните органи към Комисията?
Допустимо ли е в рамките на процедурата по член 16 от Регламент № 2176/84 да се оспорва законосъобразността на регламента, с който са въведени антидъмпинговите мита, или да се иска преразглеждане на общите констатации, използвани за изчисляване на митата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на преценката на доказателствата, представени от жалбоподателя относно производствените разходи на неговите доставчици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже одобрение на помощ за финансово преструктуриране на частни предприятия поради това, че предложението за такава помощ е било нотифицирано след изтичане на предвидения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране между публичния и частния сектор при одобряването на държавна помощ за стоманодобивната индустрия в Италия?
Съответства ли оспорваното решение на изискването за наличие на систематична и конкретна програма за преструктуриране и съдържа ли достатъчно мотиви относно условията за одобряване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО изискването, наложено само на белгийските преработватели, а не на техните конкуренти от други държави членки, да посочват своето име и адрес върху опаковката на маслото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащането на лихва за забава върху дължимите суми за неизплатени навреме възнаграждения след повторна класификация на длъжностното лице в изпълнение на съдебно решение?
Задължена ли е администрацията да изплати лихва за забава върху просрочените суми, когато изпълнява съдебно решение за възстановяване на длъжностното лице в правилната степен и стъпка със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Изпълнила ли е Кралство Белгия задълженията си по Директива 75/363 относно координацията на разпоредбите, приложими към дейността на лекарите, като е предвидила минимален срок на специализирано обучение по тропическа медицина от четири години?
Може ли подаването на искане за изменение на Директивата и започването на процедура за изменение да освободи държава членка от задължението за своевременно транспониране на съществуващите разпоредби на Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.