всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО чрез неизпълнение на съдебно решение на Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Допусната ли е фактическа грешка при увеличаването на размера на компенсаторната такса, като се приема, че първоначалната ставка не е оказала влияние върху износа на неденатуриран алкохол от Франция?
Допустимо ли е използването на единна експортна цена (най-ниската свободна цена на границата) за изчисляване на компенсаторната такса, въпреки че на пазара съществуват различни видове алкохол с различни характеристики и цени?
Правилно ли е определена единна равновесна цена за целите на сравнение с експортната цена, като се пренебрегват различията в пазарните цени между отделните държави членки?
Законосъобразно ли е при определяне на равновесната цена да се взема предвид цената на захарната тръстика (cane molasses), въпреки че по-голямата част от алкохола в Общността се произвежда от цвеклова меласа?
Съвместимо ли е с член 46 от Договора изискването компенсаторната такса да се прилага, освен ако алкохолът не е денатуриран съгласно френските разпоредби, дори когато денатурирането е извършено в друга държава членка или по други национални правила?
Допустимо ли е компенсаторната такса да се прилага и за износ на неденатуриран алкохол от Франция, когато експортната цена е по-висока от равновесната цена и не води до нарушаване на пазарите в държавите членки вносителки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Съвместими ли са белгийските правила, които изключват възстановяването на разходите по социалното осигуряване за услуги по клинична биология, предоставяни от лаборатории, управлявани от юридически лица, чиито членове, съдружници или управители не са изцяло лица, упълномощени да извършват медицински анализи, с правото на установяване по член 52 от Договора за ЕИО?
Представлява ли изискването всички членове, съдружници или управители на лаборатории, управлявани от юридически лица с цел печалба, да бъдат лекари или фармацевти, недопустимо ограничение на свободата на установяване, дори когато се прилага без разлика към национални и чуждестранни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране при решение за назначаване на длъжност, когато кандидатурата на жена е отхвърлена в условия на дисбаланс между броя на мъжете и жените?
Превишила ли е администрацията предоставената ѝ свобода на преценка при избора на най-подходящ кандидат за длъжността?
Допустимо ли е решението за назначаване да се основава на факти относно поведението на кандидата, които не са включени в личното му досие и за които той не е имал възможност да представи становище?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по транспониране на директиви на Съвета относно допускането на ценни книжа до официална борсова търговия и свързаната с това информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Длъжен ли е получател на износни възстановявания през 1978 г., който се е задължил съгласно член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1957/69 да изнесе смесен фураж с съдържание на зърнени култури над 65% по тегло, но който всъщност, поради обстоятелства, за които не носи вина, е изнесъл смесен фураж със съдържание на зърнени култури между 50% и 65% по тегло, длъжен съгласно член 6, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1957/69, дори когато депозитът вече е бил освободен, да възстанови цялата авансово изплатена сума на възстановяването, увеличена с 20%?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Следва ли член 17, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/81 на Комисията да се тълкува в смисъл, че двумесечният срок, предвиден за изплащането на паричните компенсационни суми, започва да тече от деня, следващ този, в който заявлението за изплащане на паричните компенсационни суми, заедно с другите изискуеми документи, е депозирано пред компетентния национален орган, или този срок започва да тече едва след като компетентните национални органи, въз основа на преглед на представените документи, установят, че са депозирани достатъчни доказателства и че паричните компенсационни суми са дължими?
Може ли да се позове на непреодолима сила по смисъла на член 17, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1371/81, ако сложността на правилата за отпускане на парични компенсационни суми за определен селскостопански сектор и произтичащата от това трудност при проверката на депозираните документи и изчисляването на приложимите суми правят невъзможно за компетентния национален орган на държава членка да спази двумесечния срок, предвиден в член 17, параграф 3, дори при използване на целия наличен персонал, поради внезапно голямо увеличение на броя на заявленията за парични компенсационни суми?
Може ли компетентният национален орган да се позове на непреодолима сила по смисъла на член 17, параграф 3, буква а) от Регламент № 1371/81, ако вследствие на национално законодателство, налагащо бюджетни ограничения, неговият персонал не може да бъде увеличен, за да се посрещне внезапното рязко увеличение на броя на заявленията за отпускане на парични компенсационни суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Нарушено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите при назначаването на длъжността?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и задължението за мотивиране при вземането на обжалваните решения?
Извършено ли е злоупотреба с власт при назначаването на друг кандидат на длъжността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Допустимо ли е администрацията да откаже признаване на допълнителен стаж в степента въз основа на предходен професионален опит, който не е пряко свързан с длъжността, за която се отнася назначението?
Има ли право служителят на Европейския парламент да получи дневни надбавки за издръжка при преместване на местоработата, когато не е променил действителното си местожителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за налагане на дисциплинарно наказание съгласно Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание на принципа на пропорционалност между тежестта на нарушението и тежестта на санкцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form