Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаването на заболяване като професионално, когато се позовава изключително на констатациите на комисията по инвалидност, която според жалбоподателя е признала заболяването за професионално?
Нарушени ли са правомощията на комисията по инвалидност и принципът patere legem quam ipse fecisti, ако назначаващият орган не се съобрази с констатациите на комисията относно причината за инвалидността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, когато мотивите на решението и на писмото за отхвърляне на жалбата се различават?
Съставлява ли злоупотреба с власт отказът да се признае заболяването за професионално, когато този отказ има за цел да се наложи допълнително наказание за предходно нарушение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Прието ли е оспорваното решение извън предвидения срок съгласно член 7, параграф 7 от Регламент № 2784/79?
Правилно ли е извършена преценката на обективните технически характеристики на компютрите „Control Data - Cyber 170-720 и 170-750“ при определяне дали те са научни уреди по смисъла на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75?
Дали е допусната грешка при анализа на общото предназначение и употреба на апаратурата в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 32/82 на Комисията за определяне на условията за предоставяне на специални износни възстановявания за говеждо и телешко месо, изменен с Регламент (ЕИО) № 752/82 на Комисията от 31 март 1982 г. – и по-специално член 2 от него – да се тълкува в смисъл, че предоставянето на специални възстановявания е обусловено от това животните да са били заклани в държавата членка, в която се извършват митническите износни формалности; освен това, изключва ли заколването на животните в друга държава членка предоставянето на специални възстановявания, дори когато заколването е удостоверено от компетентната интервенционна агенция на тази друга държава членка на предвидения за тази цел формуляр?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Нарушени ли са разпоредбите на устава на съвместното предприятие JET относно статута на персонала и възможността кандидатите да бъдат назначени като временни служители на Общността?
Съвместими ли са разпоредбите на устава на съвместното предприятие JET с принципа на недопускане на дискриминация и равнопоставеност, или въвеждат ли прикрита дискриминация на основание националност?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви, съгласно изискванията на член 162 от Договора за ЕВРАТОМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на тримесечния срок, предвиден в член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, когато жалбоподателят твърди, че срокът трябва да се изчислява по различен начин?
Може ли съдът да допусне изключение от стриктното прилагане на процесуалните срокове по съображения за справедливост, когато срокът е пропуснат само с един ден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Отговаря ли Европейската общност за вреди, произтичащи от Решение 84/361/ЕИО на Съвета, поради твърдяна незаконосъобразност на това решение, която води до нарушаване на конкуренцията в полза на германските земеделски производители?
Доказано ли е наличието на вреда и пряка причинно-следствена връзка между Решение 84/361/ЕИО на Съвета и твърдяната вреда за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
За целите на член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, мястото на изпълнение, в конкретния случай на иск за възнаграждение от архитект, нает единствено за проектантска дейност, следва ли да се определи с оглед на договорното задължение, което представлява действителната основа на съдебното производство (в случая вземане, платимо съгласно германското право на мястото, където ответникът е установен), или с оглед на характерното за договора задължение, което характеризира договорното правоотношение като цяло (т.е. мястото, където архитектът има своята практика и/или мястото на планираното строителство)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.