Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли третата алинея на член 11, буква а) от Директивата да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват два интегрирани „Praxissemester“, провеждани под надзора на „Fachhochschule“ в Щутгарт, трябва да се считат за четири години обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместимо ли е с член 30 и следващите от Договора ЕИО национално правило, което забранява на частни лица да внасят за лични нужди лекарствени продукти, които са разрешени само по лекарско предписание в държавата вносител, но са предписани от лекар и закупени в аптека в друга държава членка?
Допустимо ли е ограничаването на вноса на лекарствени продукти за лични нужди с оглед защитата на общественото здраве, когато това ограничение засяга и основни права като правото на личен живот и медицинска тайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Превишила ли е Комисията пределите на предоставената ѝ дискреция и нарушила ли е принципа на равно третиране, като е отказала да приеме валидната оферта на жалбоподателя по специална тръжна процедура № 5/90 ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при решението на Комисията от 18 октомври 1990 г. за отказ да се приеме офертата по специална тръжна процедура № 5/90 ЕИО?
Явяват ли се условията за гаранция, наложени от Комисията при специална тръжна процедура № 7/90 ЕИО, непропорционални или дискриминационни спрямо малки и средни предприятия и нарушават ли принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Гръцката република поради неизпълнение на задължението да приеме необходимите мерки за обезвреждане на отпадъци и токсични и опасни отпадъци в района на Ханя, без да се застрашава човешкото здраве и без да се уврежда околната среда?
Допуснато ли е нарушение от страна на Гръцката република поради неизпълнение на задължението да изготви планове за обезвреждане на отпадъци и токсични и опасни отпадъци в района на Ханя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместими ли са мерките на гръцките органи за насърчаване на износа на зърнени култури чрез KYDEP, включително програмните договори и покриването на дефицитите, с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури?
Спазено ли е задължението на Гръцката република да нотифицира на Комисията плановете за предоставяне на държавни помощи на KYDEP и частните търговци за продажба и износ на пшеница съгласно член 93, параграф 3 от Договора?
Допуснато ли е нарушение на задължението за сътрудничество с Комисията чрез отказ за предоставяне на информация относно дейността на KYDEP и възпрепятстване на проверка на място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Правилно ли е преценено, че със заповедта от 6 ноември 1986 г. на жалбоподателя са били отнети функциите му като отговорник по обработката на данни и е бил преназначен на друга длъжност?
Съвместимо ли е назначаването на друг служител на длъжността ръководител на специализиран отдел XXI-01 с член 4 от Правилника за длъжностните лица, при положение че жалбоподателят твърди, че все още заема тази длъжност?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и поетото от прекия ръководител задължение за връщане на жалбоподателя на предишната му длъжност след приключване на временно възложените му задачи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при евентуално отнемане на административната отговорност на жалбоподателя за сектора по обработка на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Нарушени ли са задължението за съобразяване с интересите на длъжностните лица и принципът на добра администрация, като не е допуснат кандидатът до конкурс поради непредставяне на изискуемите документи, въпреки че е бил подведен от информация, предоставена от служител на институцията?
Следва ли конкурсната комисия да уведоми кандидата за непълнотата на неговото досие или да му позволи да го допълни, когато неговият пряк ръководител е член на конкурсната комисия?
Възниква ли задължение за конкурсната комисия да изиска допълнителни документи от кандидата по силата на член 2, втора алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица, когато кандидатът не е представил всички изискуеми документи?
Може ли да се приложи задължението за съобразяване с интересите на длъжностните лица и принципът на добра администрация в случай на „невинна грешка“ от страна на кандидата при подаване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да посочи конкретните фактически и правни основания за твърдяното нарушение?
Може ли Комисията да разшири предмета на производството пред Съда, като включи основания или оплаквания, които не са били изложени в мотивираното становище по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли член 33 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въвежда или поддържа фискална такса със следните характеристики:
— таксата се плаща както за дейности, подлежащи на ДДС, така и за други промишлени или търговски дейности, които се състоят в предоставяне на услуги срещу възнаграждение;
— начислява се, в случай на предприятия, които са данъчно задължени лица по ДДС, върху същата основа за облагане като тази, използвана за ДДС, тоест като процент от обема на продажбите след приспадане на покупките;
— за разлика от ДДС, не се плаща при внос, но се начислява върху пълната продажна цена на внесените стоки при първата продажба в съответната държава членка;
— за разлика от ДДС, не е необходимо да се посочва отделно във фактурите; и
— начислява се наред с ДДС?
По отношение на национална такса с характеристиките, описани в първия въпрос, създава ли член 33 от посочената директива права в полза на частноправните субекти, които националните съдилища са длъжни да защитават?
С оглед на отговорите на първия и втория въпрос, няма необходимост да се разглеждат третият и четвъртият въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместимо ли е с член 7 от Решението за собствените ресурси и член 32 от Финансовия регламент да се пренесе само част от бюджетния излишък от предходната финансова година в бюджета за следващата година?
Превишава ли Европейският парламент своите правомощия при приемането на допълнителния и изменящ бюджет № 2 за 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.