Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допускат ли член 43 ЕО и/или член 49 ЕО разпространението на информативната реклама за медицинско и хирургично лечение от естетично естество, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, да бъде подчинено на предварително допълнително разрешение, издавано от местните административни органи и/или от професионалните колегии?
Съвместими ли са с член 43 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от Закон № 175[/1992] и в Министерски декрет № 657/1994 и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за този вид местно разпространение предварително разрешение от всяка отделна община след становище от съответната професионална колегия, както и ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
Съвместими ли са с член 49 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от Закон № 175[/1992] и в Министерски декрет № 657[/1994] и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за разпространението на тези реклами ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението на държава членка да поддържа по всяко време минимални запаси от петролни продукти съгласно член 1, параграф 1 от Директива 68/414/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е националният регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, която е взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща на оператора на абонатната мрежа с господстващо положение такса за свързване, предназначена да компенсира дефицит, произтичащ от предоставянето на абонатна линия?
Могат ли частноправните субекти да се позовават пряко на член 4в от Директива 90/388 и член 12, параграф 7 от Директива 97/33 пред национална юрисдикция, за да оспорят решение на националния регулаторен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението на държавата членка да поддържа по всяко време минимални запаси от петролни продукти съгласно член 1, параграф 1 от Директива 68/414/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Може ли заинтересовано лице да поиска непризнаване на съдебно решение по член 21 от Регламент № 2201/2003, ако не е подадено искане за признаване на същото решение?
При разглеждане на искане за непризнаване на решение, направено от лице, по отношение на което решението е изпълняемо и без да е подадено искане за признаване, следва ли националният съд да приложи член 31, параграф 1 от Регламент № 2201/2003, който изключва възможността лицето, срещу което се иска изпълнението, да представя факти по молбата?
Следва ли националният съд, пред който е подадено искане за непризнаване на решение, удостоверено по член 42 от Регламент № 2201/2003, да разгледа това искане на основание разпоредбите на глава III, раздели 1 и 2 от Регламента?
Съвместими ли са постановяването на решение за връщане на дете и издаването на удостоверение по член 42 от Регламент № 2201/2003 от съда на държавата-членка на произхода с целите и процедурите на Регламента, когато съдът на държавата-членка на неправомерното задържане вече е постановил решение за връщане?
Обвързва ли забраната за преразглеждане на компетентността по член 24 от Регламент № 2201/2003 националния съд да признае решение за връщане на дете, когато съдът на държавата-членка на произхода не е спазил определената в Регламента процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допускат ли член 18 ЕО и член 27 от Директива 2004/38 национална правна уредба, която позволява да се ограничи правото на гражданин на дадена държава-членка да пътува до територията на друга държава-членка, по-специално на основание че преди това той е бил репатриран оттам, тъй като е бил „незаконно пребиваващ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране на Директива 89/48/ЕИО по отношение на професията на фармацевт, специалист по медицинска биология, от страна на Португалската република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по Директива 89/48/ЕИО, като не е признала дипломите, даващи достъп до професията фармацевт специалист по медицинска биология, и не е транспонирала изцяло тази директива в националното си право по отношение на тази професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Член 18, параграф 4 от Шеста директива трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която с цел да позволи необходимите проверки за предотвратяване на данъчните измами и избягване на данъци, удължава от 60 на 180 дни, считано от датата на подаване на декларацията по ДДС от данъчнозадълженото лице, срока, с който националната данъчна администрация разполага, за да възстанови на дадена категория данъчнозадължени лица надвнесения ДДС, освен ако същите предоставят обезпечение в размер на 250 000 PLN?
Разпоредбите, съдържащи се в член 97, параграфи 5 и 7 от Закона за ДДС, могат ли да се считат като „специални мерки за дерогация“, с които се цели предотвратяване на определени данъчни измами или избягване на данъци по смисъла на член 27, параграф 1 от Шеста директива ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да използва изложението на възраженията като отправна точка за преценка на съдържанието на решението на Комисията?
Задължена ли е Комисията да извършва нови проверки на пазара след отговора на изложението на възраженията и допустимо ли е да се прилагат по-строги правила за доказване спрямо доказателствата, представени в този етап?
Приложил ли е Първоинстанционният съд прекомерно строги правила за доказване по отношение на решенията за разрешаване на концентрации?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се основава на доказателства, с които участниците в концентрацията не са имали възможност да се запознаят?
Съобразил ли се е Първоинстанционният съд с относимите правни критерии при анализа на създаването или засилването на съвместно господстващо положение?
Превишил ли е Първоинстанционният съд обхвата на възложения му съдебен контрол при преценката на фактите и доказателствата?
Приложил ли е Първоинстанционният съд неправилни изисквания спрямо мотивирането на решенията за разрешаване на концентрации и допустимо ли е решение за разрешаване на концентрация да бъде отменено поради непълнота на мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.