3.08.00 - Общи положения

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Предстои добавяне

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Допустимо ли е частично оспорване на актове на Съвета на Европейския съюз, когато се атакуват само мотиви, съдържащи препратки към трети лица, които не са вписани в списъка на ограничителните мерки?
Могат ли мотивите към акта, без диспозитивна част, която засяга правното положение на жалбоподателя, да породят правни последици, които да обосноват правен интерес за обжалване?
Разполага ли съдът на Европейския съюз с компетентност да се произнася по абстрактни искания за тълкуване или принципни декларации, които не са насочени срещу конкретен индивидуален акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Spielmann

Енергетика | Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Приложима ли е процесуалната пречка висящност (litispendance), когато между същите страни са подадени отделни искания за отмяна на един и същ административен акт, с идентичен предмет, цели и основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure | Господстващо положение | Конкуренция

Кои разходи, направени за целите на производството пред Общия съд, могат да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване съгласно член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Как следва да се определя размерът на възстановимите съдебни разноски при липса на достатъчна конкретика относно извършената работа, работните часове и почасовите възнаграждения?
При какви условия разходите, направени за участие на консултанти или други лица, различни от адвокатите, в съдебното заседание подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски

Предстои добавяне

judicial-procedure | special-forms-procedure

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения съгласно процесуалните правила и съдебната практика на Съда на ЕС?
Необходимо ли е да се докаже, че участието на адвокат или външно лице, наето от институция или орган на Съюза, е било обективно оправдано, за да се считат възнагражденията за възстановими разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Жалби на длъжностни лица, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure

Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения по член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Може ли възнагражденията на външни адвокати, наети от институции или органи на Съюза, да се считат за необходим разход, без да се изисква доказване на обективна необходимост от тяхното участие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Жалби на длъжностни лица, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure

Какви видове разходи се считат за възстановими по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда и по какви критерии се определя тяхната необходимост за целите на производството?
До каква степен адвокатските възнаграждения, дължими от страните на техните адвокати, подлежат на възстановяване от осъдената страна при липса на тарифни разпоредби в правото на Съюза?
Какви обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите разноски, включително по отношение на разходите, направени в различните инстанции на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Жалби на длъжностни лица, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Институционално право | Околна среда

Допуснато ли е достатъчно съществено нарушение на процедурата по ограничаване, предвидена в членове 68—73 от Регламент REACH, чрез приемането на забраната за пускане на пазара на продукти от оксо-разградима пластмаса без приключване на тази процедура?
Спазено ли е задължението за извършване на оценка на въздействието съгласно точки 12 и 14—16 от Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество при приемането на забраната за оксо-разградима пластмаса?
Съответства ли забраната за пускане на пазара на продукти от оксо-разградима пластмаса на принципа на пропорционалност и на изискванията на член 191 ДФЕС, включително при наличие на явни грешки в преценката?
Нарушен ли е общият принцип на равно третиране чрез различното третиране на продукти от оксо-биоразградима пластмаса спрямо продукти от конвенционална пластмаса и компостируеми пластмаси?
Нарушени ли са правата на ищците по членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 49 ДФЕС и правото на добра администрация по член 41 от Хартата чрез приемането на забраната за оксо-разградима пластмаса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Допустимо ли е постановяването на определение по член 126 от Процедуралния правилник на Общия съд без повторно изслушване на жалбоподателя и без изслушване на страните относно разноските?
Съществува ли задължение на Комисията да информира жалбоподателя за намерението си да отхвърли жалбата, когато тя не попада в обхвата на член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589, и какви са последиците при процесуална нередност?
Допустими ли са доводи относно задължението на Комисията да приложи Регламент № 1407/2013, когато основанието е разгледано само за пълнота на изложението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Жалба за отмяна, Молба за поправка на съдебно решение, Обжалване

Medina

Околна среда | Основни права | Харта на основните права

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Трябва ли член 47, първа алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и член 2, параграф 4 във връзка с член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция да се тълкуват в смисъл, че в обхвата на понятието „общественост“ попада правен субект като адвокатско гражданско дружество, което не твърди накърняване на права или интереси на самия този правен субект, а накърняване на правата и интересите на физическите лица адвокати, които го съставляват, и може ли такъв субект да бъде приравнен по смисъла на член 2, параграф 4 от Конвенцията на група физически лица, действащи чрез сдружение или организация?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, като се имат предвид както целите на член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция, така и целта за ефективна съдебна защита на правата, предоставени от правото на Съюза, трябва ли член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция и член 47, първа и втора алинея от Хартата във връзка с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредба от националното право, която обвързва достъпа до правосъдие на такова адвокатско гражданско дружество с доказването на собствен интерес или с обстоятелството, че с предявяването на съответните искания се търси защита за правно положение, пряко свързано със самата цел, за която е създадена тази организационна форма, в случая адвокатско гражданско дружество?
При утвърдителен отговор на първия и втория въпрос или независимо от отговорите на тези два въпроса, трябва ли член 9, параграфи 3, 4 и 5 от Орхуската конвенция и член 47 първа и втора алинея от Хартата във връзка с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС да се тълкуват в смисъл, че изразът, че адекватните и ефективни средства за правна защита, включително приемането на съдебно решение, трябва да не са „недостъпно скъпи“, предполага правила и/или критерии за ограничаване на съдебните разноски, които може да понесе загубилата делото страна, в смисъл че националният съд трябва да гарантира спазването на изискването съдебните производства да не са недостъпно скъпи, като вземе предвид както интереса на лицето, което иска да защити правата си, така и публичния интерес от опазване на околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.